武汉市人才市场管理条例
湖北省武汉市人大常委会
武汉市人才市场管理条例
武汉市人民代表大会常务委员会
鄂常备(2001)11号
（2001年2月23日武汉市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过，2001年3月30日湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准）
第一章 总则
第一条 为了加强人才市场管理，规范人才市场行为，保障人才和用人单位的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内，通过人才市场招聘、应聘，人才中介机构从事中介服务活动，以及人才市场的管理适用本条例。
通过人才市场应聘的人员应当是具有从事专业技术工作、管理工作相应资格或者能力的人员。
第三条 人才市场应当遵循公平、公正、平等竞争的原则，促进用人单位与人才的双向选择和人才的有序流动。
第四条 积极引进国际国内高层次人才，鼓励人才向本市重点加强的地区、行业、部门以及国家重点建设工程和重点研究项目流动，促进武汉经济发展和社会进步。
第五条 市人事行政部门是本市人才市场的主管部门，负责本条例的组织实施。区人事行政部门按照管理权限，负责本辖区内人才市场的管理。
人事行政部门管理人才市场的主要职责是：
（一）贯彻实施人才市场管理法律、法规和政策；
（二）制定人才市场发展规划和管理规定；
（三）培育人才市场，建立、完善人才市场管理体制；
（四）指导、监督人才中介机构的工作；
（五）依法查处人才市场违法行为；
（六）法律、法规赋予的其他职责。
工商、公安、物价、税务等行政管理部门，按各自职责做好人才市场有关管理工作。
第二章 人才中介机构
第六条 设立人才中介机构应当具备下列条件：
（一）明确的章程、业务范围和管理制度；
（二）与申请的业务范围相适应的固定场所和设施；
（三）与开展业务相适应的资金；
（四）五名以上持有经纪人资格证书并经人才中介服务业务培训的专职工作人员；
（五）法律、法规规定的其他条件。
第七条 设立人才中介机构，须向人事行政部门提出申请，取得市人事行政部门核发的人才中介服务许可证件（以下简称《许可证》），并到工商、税务等有关部门办理登记手续。
市人事行政部门应当在接到申请书之日起十五日内作出是否批准的决定，并通知申请人。
禁止伪造、涂改、借用、租用《许可证》。
第八条 人才中介机构更名、换址、更换法定代表人或者停办的，应当依法分别到原审批机关和登记主管机关办理变更或者终止手续。
第九条 人才中介机构可以从事下列业务：
（一）提供人才供求信息和咨询服务；
（二）组织智力引进、输出；
（三）举办人才交流会；
（四）符合规定的其他业务。
第十条 人才中介机构受人事行政部门委托，可以从事人事档案管理，代办出国、出境以及专业技术职称申报等工作，并遵守和执行有关规定。
第十一条 人才中介机构必须依法开展经营业务活动，不得超越《许可证》核准的业务范围经营，不得提供虚假信息，不得作出虚假承诺。
第十二条 人才中介机构应当对人才供需双方的资格和有关证明文件进行审查。
第十三条 人才中介机构应当公开服务内容和程序，严格执行物价部门核定的收费项目和标准，不得擅自增加收费项目和提高收费标准。
第三章 人才招聘
第十四条 用人单位依法享有招聘人才自主权。
用人单位招聘人才可以选择下列方式进行：
（一）委托人才中介机构代理招聘；
（二）通过人才交流会招聘；
（三）通过新闻媒体发布启事招聘；
（四）通过人才信息网络招聘；
（五）法律、法规允许的其他方式。
第十五条 用人单位委托人才中介机构代理招聘，应当与代理机构签订明确双方权利义务的合同。
第十六条 组织举办人才交流会，应当经市人事行政部门批准。人才交流会的主办者应当对与会单位进行资格审查，并对招聘活动进行管理。
第十七条 用人单位通过新闻媒体或者计算机公众信息网络等形式发布的人才招聘信息必须真实，不得有虚假承诺，不得有歧视性或者其他违反法律、法规的内容。
通过新闻媒体发布人才招聘信息的，须经人事行政部门审查。
用人单位不得向应聘者收取任何费用。
第四章 人才应聘
第十八条 人才应聘可以通过人才中介机构、人才交流会等方式进行。应聘人员应当如实出示身份证、工作证、学历证、职称资格证等有效证件和本人履历材料。
第十九条 应聘人员要求离开原单位的，须按人事管理规定或者与原单位签订的合同，办理有关手续；对符合规定或者合同约定的，所在单位或者主管部门应予批准。
第二十条 人才被聘用后，有关单位应当按规定办理转递人事档案、人事关系等手续，并向人事行政部门备案。
有关单位须如实为应聘人员提供证明材料，不得出具虚假的证明、档案材料。
第二十一条 应聘人员和用人单位达成聘用意向后，应当根据平等、自愿、协商一致的原则签订合同。
用人单位应当依法为聘用人员办理社会保障。
第二十二条 下列人员不得通过人才市场应聘：
（一）从事国家机密工作，未经单位批准的；
（二）国家和省、市重点工程、重点科研项目的主要技术人员和管理人员，在完成规定任务前，未经单位同意的；
（三）依法接受审查尚未结案的；
（四）法律、法规规定的其他人员。
第二十三条 当事人因人才聘用发生争议的，可以向人事争议仲裁机构申请仲裁，也可以依法向人民法院提起诉讼。
第五章 法律责任
第二十四条 有下列行为之一的，由人事行政部门予以处罚：
（一）无《许可证》或者伪造《许可证》从事人才中介服务的，责令停止违法行为，没收违法所得，并处以五千元以上二万元以下罚款；
（二）涂改、借用、租用《许可证》的，责令其停止活动，处以二千元以上一万元以下罚款，吊销《许证》；
（三）超出许可的业务范围从事人才中介服务的，责令其限期整顿，并处以二千元以上一万元以下罚款，情节严重的，吊销《许可证》；
（四）未经批准举办人才交流会的，责令其停止活动，没收违法所得，并处以一万元以下罚款；
（五）人才中介机构弄虚作假发布人才招聘信息、用人单位利用虚假信息招聘人员的，没收违法所得，并处以二千元以上一万元以下罚款；
（六）应聘人员违反本条例参加应聘或者弄虚作假的，处以二百元以上一千元以下罚款。
第二十五条 未经审查，擅自发布人才招聘信息的，由人事行政部门责令其改正，并由工商行政管理部门依法予以处罚。
第二十六条 违反本条例其他有关规定的，由有关部门依法予以处理。
违反本条例规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 人事行政部门及其他相关管理部门的工作人员，在人才市场管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十八条 本条例自公布之日起施行。
1998年6月22日武汉市人民政府发布的《武汉市人才市场管理办法》同时废止。
（2001年3月30日湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）
湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定：批准《武汉市人才市场管理条例》，由武汉市人民代表大会常务委员会公布施行。
2001年4月15日
论正当防卫
胡银月*
内容摘要：正当防卫是法律赋予公民在国家，公共利益，本人或他人的人身，财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，为避免其滥用，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。
关键字：正当防卫， 特殊防卫
一．正当防卫的概念
正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，（我国刑法学界将这类形式上符合犯罪构成要件，但实质上不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为，称作“排除危害性行为”、“排除违法性行为”或者“排除犯罪性行为”。）但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。
二．正当防卫的成立条件
为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件。其中包括起因条件，时间条件，对象条件，主观条件，及限度条件。在此只分析正当防卫的时间条件和限度条件。
（一）时间条件。正当防卫只能对正在进行的不法侵害行为实行。所谓正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。
（1）对不法侵害的开始，我国理论和实践中均有较大争议，主要有以下四种观点：
1．进入侵害现场说。此说认为，侵害者进入侵害现场即为不法侵害已经开始。
2．着手说。此说认为，不法侵害行为的开始就是不法行为的“着手”，正当防卫在不法侵害着手时进行的。
3．直接面临危险说。此说认为，不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的侵害危险。具体包括两种情况：一是不法侵害行为已经着手进行，合法权益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法侵害。
4．综合说。此说认为，一般应以不法侵害着手实施为不法侵害的开始，但在不法侵害的现实威胁已十分明显，不实行正当防卫就会立即发生危害社会的结果时，也应认为不法侵害已经开始。
以上四种观点，综合说是最为全面，最接近于正当防卫的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。
（2）不法侵害尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是不法侵害行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情况下，虽不法侵害所导致的危险状态尚在继续中，但正当防卫行为并不能将其排除，则应视为不法侵害已经结束。
正当防卫的结束，可以是不法侵害人自动停止或不可能继续进行，也可以是不法侵害已经既遂且不能及时挽回不法侵害造成的损失。在不法侵害尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的。
（二）限度条件。指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。何谓必要限度，有三种观点：
1． 基本相适应说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在性质、
手段、强度和后果上要基本相适应。
2． 需要说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫人制止不法侵害所必需
的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防卫在强度、后果等方面超过对方可能造成的侵害，也不能认为是超出了正当防卫的必要限度。
3． 相当说。认为正当防卫的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标
准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。
上述三种观点中，基本适应说提出了必要限度的特征，即承认相适应不是绝地等同，而是可以超过，但同时又强调不能明显超过，差距过大，此种学说有利于保障公民正当卫权的行使，也能防止防卫者滥用权利，故而有其合理之处。但它仅从防卫和侵害两方面的性质、强度等客观特征上加以权衡，没有考察防卫者的主观目的，因而缺乏考察问题的高度，有可能导致将那些防卫行为与不法侵害虽然基本相适应，但却非制止不法侵害所必需的情况作为正当防卫处理，从而会不适当地扩大正当防卫的范围。而客观需要说以防卫人制止不法侵害所必需作为必要限度的标准，强调了防卫目的的正当性，因而抓住了理解必要限度之关键。但是这种观点过分强调客观需要，而完全忽视防卫行为与不法侵害的相当性，没有对防卫者设定必要的约束，有可能导致防卫者滥用防卫权，从而给不法侵害人
造成不适当的损害。上述相当说实际上是客观需要说与基本适应说的有机结合，既抓住了理解必要限度的本质的、关键的特征，有利于鼓励公民实行正当防卫，又提出了对防卫者的必要约束，有利于保障正当防卫的正确行使，从而汲取了基本适应说与客观需要说的合理之处，避免了两者之不足，可谓是合理而可取的主张。正是鉴于此，相当说后来逐渐成为我国刑法理论上的通说和指导刑事司法实践的主导理论。
应当注意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正当防卫限
度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。对正当防卫加以限度条件是否会使防卫人在防卫时考虑到自身行为是否过度而影响其权利，刑法典规定了对某些不法侵害可实行无限防卫权。
三．特殊防卫
根据修订后的新刑法典第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此开创了我国无限防卫权刑事立法化的先河。这一规定的立法用意，主要是为了纠正过去司法实践在处理防卫过当案件时普遍存在的一种偏严的倾向，鼓励公民更好地利用防卫权，以保护合法权益，维护社会秩序。但是同一般防卫一样，如果以防卫是否受到不法侵害为标准，可将特殊防卫分为两种类型：一类是直接受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害的受害人实施的防卫，即自我防卫；一类是未直接受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人实施的防卫，即防卫他人。由于没有将受害人和非受害人予以区分，将使特殊防卫适用的范围过于宽泛，从而造成对不法侵害人应有合法权益保护的漠视。
法律应是理性且公正的，任何人的合法权益都应当受到法律的保护，我们在强化保护防卫人的合法权益时，决不可致不法侵害人应有的合法权益于不顾；否则法律将失去其应有的客观性和公正性，也将会失去其存在的基础。需要强调的是，受害人反击暴力犯罪侵害的特殊防卫权是国家赋予公民一般防卫权的派生性权利，是特殊条件下的救济措施。孟德斯鸠说过，在公民与公民之间，自卫是不需要攻击的。只有在紧急情况下，如果等待法律的救助，就难免丧失生命，他们才可以行使这种带有攻击性的自卫权利。所以应以一种客观而理性的思维，站在公正的立场，将现有特殊防卫规定中“防卫他人”归入一般防卫而遵循一般防卫的规定，而将特殊防卫严格限定在“自我防卫”的范围之内。这样，既兼顾了刑法的社会保护机能和人权保障机能，也不会挫伤公民见义勇为的正义感和违法犯罪行为作斗争的积极性。相应地，《刑法》第20条第3款可表述为：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取自卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
主要文献：
张明楷．刑法学（上册）[M]．北京：法律出版社，1997.232
韩轶. 特殊防卫权主体之审视 法商研究（中南财经政法大学学报）：法学版 200201
