中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府2001—2003年文化科学和教育合作计划
中国 保加利亚共和国
中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府2001—2003年文化科学和教育合作计划
中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府（以下简称“协议双方”），本着发展两国在文化、科学和教育领域的联系和合作的愿望，并为执行中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府1987年5月6日签订的文化合作协定，决定签订2001—2003年文化、科学和教育合作计划。双方协议如下：
一、文化和艺术
第1条：协议双方鼓励参加对方举办的国际文化活动，包括国际艺术节、国际比赛和国际会议。
第2条：在本计划有效期内，协议双方互派艺术展览，随展2人，为期14天。
第3条：协议双方鼓励互派音乐和戏剧团组参加对方国举办的相应国际音乐活动和艺术节，同时也鼓励通过代理人的途径交换演出团组和个人。
第4条：协议双方鼓励文物保护机构之间的合作。在本计划有效期内，协议双方互派一个2人文物保护专家小组，为期1周。
第5条：协议双方鼓励中国国家图书馆和索非亚“圣基里尔和麦托迪”人民图书馆之间的合作。协议双方在商定的基础上交换图书资料、刊物、信息和专家。在本计划有效期内，协议双方互派一个4人的图书馆专家代表团，为期1周。
第6条：协议双方鼓励翻译、出版和发行对方国家艺术性较高的文学作品。协议双方鼓励对方参加在本国举办的国际书展。在本计划有效期内，协议双方互派一个3人的图书代表团，为期10天。
第7条：协议双方鼓励对方参加在本国举办的国际电影节，鼓励对方国在本国举办电影周。协议双方支持中国电影资料馆和保加利亚国家电影资料馆之间的合作。在本计划有效期内，协议双方互派一个3人的电影代表团，为期1周。
第8条：在本计划有效期内，中国文学艺术界联合会和保加利亚共和国专业创作协会互派一个5人的文学艺术家代表团，为期1周。
第9条：协议双方互通本国的文化信息。
二、科学和教育
第10条：协议双方鼓励两国科学院进行直接合作。
第11条：协议双方促进中华人民共和国教育部和保加利亚教育和科学部在两部间协议的基础上，最大限度地利用非外汇对等交换的原则扩大合作。具体如下：
——确定中保在科学和高等教育领域进行合作时优先考虑的大方向。这些优先考虑的大方向由协议双方合作伙伴在每年的专家会晤时商定。
——制定具体合作形式，重点放在合作项目的开发上，在其执行过程中使用协议中所规定的基本额度和资金。
——确定鼓励两国高等院校间进行直接接触的具体措施，以达到通过共同举办活动、交换信息和资料、交换专家而扩大合作的目的。
——确定在对等的基础上交换的大学生、研究生和进修生的奖学金。
——共同举办活动，以促使两国加入国际机构、组织和计划，加入科学和高等教育领域的国际信息系统，特别是相互承认学历文凭，以保证学术的可流动性。
第12条：协议双方支持和鼓励相互感兴趣的高等院校之间在科学和教育方面的合作。合作的形式、内容和财务支付方式由它们直接商定。
第13条：协议双方通过与科学和高等教育有关的基金会和其它组织建立联系，寻找扩大科学与高等教育领域合作的可能性。
第14条：协议双方鼓励学习对方国家的语言、文学和文化。为此，协议双方根据接受方的需要互换语文教师。
协议双方为汉学家和保学家参加在对方举办的夏季语言培训班创造条件。
第15条：协议双方就高等教育领域举办重要国际活动相互通报，并鼓励专家和学者参加这些活动。
第16条：中华人民共和国教育部和保加利亚共和国教育和科学部根据要求互换关于中等和高等教育领域重大决定的信息，以及双方感兴趣的其它资料。
第17条：中华人民共和国教育部和保加利亚共和国教育和科学部将在两部直接签署的教育合作协议基础上互换代表团。
第18条：协议双方鼓励以下机构建立直接联系：
——中等普通和职业学校之间；
——教师培训和进修学院之间；
——中华人民共和国和保加利亚共和国有关教育方面的科研机构。
第19条：协议双方支持教育工作者和科研人员参加在对方国家举办的国际活动。相互通报召开重要学术会议、专题讨论会和学术报告会的信息，并根据要求向对方提供材料。
三、新闻、出版、电视和广播
第20条：协议双方协助新华社和保通社在互利的原则上签订的两社间具体协议所规定的合作。
第21条：协议双方鼓励中华全国新闻工作者协会和保加利亚记者协会之间的交流与合作。
第22条：协议双方鼓励和支持两国报社和杂志编辑部之间建立和发展直接合作，交换双方所需的资料和图片。
第23条：协议双方促进中国中央电视台和保加利亚国家电视台在直接合作协议的基础上进一步发展和扩大电视领域的合作。
第24条：协议双方促进中国中央人民广播电台和保加利亚国家电台在直接合作协议的基础上进一步发展和扩大两国国家广播电台之间的直接联系。
四、卫 生
第25条：协议双方在中华人民共和国政府和保加利亚共和国政府在卫生和医学合作协议的基础上扩大和加深两国在卫生领域的合作。
五、档 案
第26条：协议双方鼓励两国国家档案局之间的合作，根据现行有关规定交换文献和专业档案图书复印件，交流档案工作经验。
六、青年和体育
第27条：协议双方协助青年和体育组织之间进行接触，鼓励互派本国代表参加在对方国举办的体育和青年论坛会。鼓励两国青年和体育机构进行合作。
七、友好协会
第28条：协议双方鼓励和支持中国人民对外友好协会和保中友好协会在两会签订的合作计划的基础上进行合作。
八、财务规定
第29条：本计划内交流人员的费用根据下列条款执行：
（1）派遣方支付派出人员至接待方首都的往返国际旅费。接待方根据国内法规，承担不低于三星级饭店的食宿费和适当的零用金，以及按事先商定的访问计划所需的国内交通费。本计划交流人员如遇疾病，接待方负责在国家医疗机构为其提供免费医疗，直到病人能够回国，回国的旅费由派出方承担。为计划交流人员提供的医疗救助应符合接待方的现行法律。
（2）交换演出人员和演出小组时，接待方承担场租费、海报和请柬印刷费，以及与演出有关的所有广告费。接待方在演出前向演员提供点心和饮料。
（3）交换本计划内展览时，派遣方支付展品至接待方首都的往返运输费和保险费，接待方承担国内运输费、海关手续费、场租费、目录和广告印刷费。
根据本计划第一款第2条所举办的展览，如属于国家级美术展览或文物展览，双方须签订专门的合同。
（4）本计划内材料的提供和寄送的所有费用，由寄出方承担。
（5）在进行青年和体育交流时，财务条件（食宿、零用金、签证费、参加费、保险、医疗、国内交通等）由双方有关部门另行商谈。
第30条：协议双方互免本计划内对方来访公民有关居留或延长其停留期限的手续费。
执行本计划的派出人员不需要接待方对其工作的批准。
九、一般规定
第31条：交换本计划所列的人员时，双方提前两个月将派出人员的简历、工作计划及掌握何种语言通知对方。
接待方及时通知派出方是否同意接待上述人员。派出方至迟在派出人员启程前一个月将有关人员所乘交通工具和抵达的确切日期通知接待方。
第32条：交换本计划所列的演出人员和演出小组时，派出方在有关人员启程前三个月将必要的宣传材料提供给接待方。
第33条：举办本计划所列的展览时，送展方至迟应在展览开幕式前四个月将印刷展品目录和展览说明书的必要材料提供给承办方。
在展品另行运送，而不随同随展人员时，展品至迟应在开幕前10天运到承展方。
承展方应确保展览的组织、保护和宣传，以及印刷说明书、目录、海报和其他宣传材料所需的技术条件。
十、最后条款
第34条：本计划在执行过程中，如需要修改，将通过外交途径商定。
本计划不排除在协议双方互相商定的基础上，进行计划外项目的可能性。
本计划自签字之日30天后生效，有效期至2003年12月31日。
本计划于2000年6月28日在索非亚签字，一式两份，均用中文和保文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 保加利亚共和国政府
代 表 代 表
唐 家 璇 米哈伊洛娃
死刑要不要交由公众讨论和表决
杨涛
美国加利福尼亚州近日执行了该州3年来第一次死刑。此前，该州州长阿诺德·施瓦辛格拒绝了这名死刑犯的赦免请求。然而，施瓦辛格在美国的铁面执法却在他的家乡奥地利激起一片反对声浪，不但有人在美国使馆前示威，甚至还有政党高官提议要“终结”施瓦辛格的奥地利国籍。（《京华时报》1月24日）
但施瓦辛格在美国加利福尼亚州却没有享受这种“待遇”，尽管对其所为也有不少人非议，但总体上加州人应当是支持他的。因为，施瓦辛格是一位民选州长，民众对于死刑的看法直接决定了对其的支持，他不能不看重民众对于死刑的态度。而他自去年拒绝了因谋杀4人被判死刑的凯文·库柏的赦免请求，今年又敢于果断拒绝了犯有3项谋杀罪行而被处死的61岁的唐纳德·比尔兹利，说明其的民众基础还是扎实的，民众支持死刑的要占更多数。
看来，在西方国家，关于死刑的存废，并非只是专家、学者在密室中谈论的话语，而是有民众支持的一种大众话语。各国基于不同的文化与民族心理及经济社会发展状况，民众对等死刑的态度各不相同，废除死刑的国家，民众对废除死刑有相当认同，而没有废除死刑的国家，民众对保留死刑是有相当的认同。
关于死刑的存废，近年在我国也逐渐成为热门话题。湘潭大学法学院邱兴隆教授近日就称，罪犯是人，拥有国家和法律都不得剥夺的生命权，必须尽快废除死刑。但要求废除死刑的专家、学者面临着一个绕不过去的问题是，在中国传统意识和文化氛围下，民众根本就很难接受这些要求废除死刑的说法。如果施瓦辛格具有中国国籍，相信民众是举着牌子、鼓着双掌表示支持，“杀人者死，伤人及盗者抵罪”的观念在中国民众心目中太是根深蒂固了。但是，相当多专家和学者却持这么一种观点，即死刑这问题最不适合交由公众讨论和表决，因为公众中存在太多感性的东西，容易形成“集体无意识”，不能理性地看待死刑的废除。
是的，民众有时是感性多于理性，甚至容易形成偏狭的“集体无意识”。但民众不泛有朴素的道德观念、理性声音，更为重要的是死刑的存废这一重要问题，关系到民众每一个人切身利益。如果排斥民众参与和讨论，首先是在程序上并不正当，因为无论是废除死刑还是限制、减少死刑适用的的法律把民众这一“当事人”排除在外了；其次，这样的法律制定出来也因为没有听取和充分吸纳民众的意见，很难为民众所接受；再次，在执行中，“强奸”民意的法律也可能难以推行。是的，法律不能由民众来起草制订，必须依赖于由社会的精英，那些专家和学者及民众选举的代表是法律制订的主力军，但是法律脱离民众却万万不行，法律必须具有深厚的民众基础，特别是那些以传统道德为基础的法律，企图脱离民众的人可能被民众远远甩开。
在我看来，死刑是一种残忍的刑罚，文明社会应当远离这种刑罚，今后应当限制和减少死刑的适用，但是，限制和减少的前提必须看到我们社会的现实状况，必须考虑到民众的心理承受能力和民众的意见。专家、学者可以在各种场合宣传自己主张，启迪民意，引导民众，如果有一天，死刑的执行也引起了像奥地利民众一样的一片反对声浪，那么这个限制乃至废除死刑的土壤就成熟了，用不着专家在密室声嘶力竭地而应者寥寥了。反之，如果民意的基础根本没有成熟，就采取如有些专家所说的突然死亡法，即政治家通过修法，立即全面废除死刑，这样的法律也得不到很好的支持，进而影响到政治家本人的民众支持率。
如果施瓦辛格还在奥地利，想必他不会轻易拒绝死刑犯的赦免请求，除非他不想继续自己的政治生命，但如今他是在美国加利福尼亚州，他就可能还会继续拒绝第三个、第四个死刑犯的赦免请求，因为这里的民众总体上还是支持他的。民意是死刑存废不可忽视的力量，这点不知给中国的法学家有无启迪？
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网 （http://tao1991.fyfz.cn） 欢迎光临、链接
