司法过程的遵守法律、同情弱者与道德规制—关于梁丽案件答某些不同于我的观点的网络留言
龙城飞将
一、 本文的由来
关于梁丽案件，我近来写了几篇文章。我一贯以来的观点是，法律问题谈法律，法理问题（包括道德问题）谈法理。
若说到同情弱者，只能是在法律问题既定的情况下谈。这就是，根据法律规定对犯罪嫌疑人以什么样的处罚，根据法律规定首先可以在定罪与量刑时予以怎样的减轻处罚的考量。在这个基础上再考虑是否真正地从同情弱者角度进行刑侦、起诉与审理的司法过程。
前几天，在雅典学园看到中国政法大学法学院副院长何兵教授的一篇文章：《深圳机场拾金案：同情弱者，但更要保护秩序》。他这篇文章是发表在《南方都市报》上，再加上他是中国法学最高学府的法学院副院长，他讲话对法学的学术与司法的实践均有较大的影响。我发现教授的文章下面有不少网友的留言，其中一些留言不同意教授的观点，例如：
[未注册用户] 何帆 评论： 2009-10-05 09:48:05
感觉文章写的很模糊，何老师认为既可以是侵占又可以是盗窃，个人感觉这种思维方式不好。另外，主观是靠客观反映出来的，不能单纯寻找主观，到目前我就是没有看到原始证据，机场视频，所以说我无法在没有真实证据的情况下做出判断
回应 [举报] 2009-10-05 09:48:05
仔细读过教授的文章后，觉得教授的观点有许多地方有待于商榷。为此，我写了两篇文章：其一是《深圳机场拾金案：同情弱者，保护秩序，更要遵守法律规定——与何兵副院长一些观点进行商榷》[1]，其二是《关于梁丽案件再次向副院长何兵教授求教》[2]。
雅典学园的网友oldfrankly给我留言说：
“同情弱者是没有错的，维护秩序也是好的，但遵守法律，却要先看看这个法律是不是个良法。就好像同情弱者的同时也要考虑：可怜之人也许有可恨之处，是不是装弱啊”。
“有点疑惑：你那个分析‘拒不返还’的一、二、三、四的顺序，好像有点太偏袒那个捡了东西不还的人。都法院判了要强制执行了还赖，然后还要到第四点才认定拒不，那样有点迂”。
为此，我写下下面这些文章，从遵守法律（包括良法与恶法问题）、同情弱者（在法律框架下）和道德裁制（我们也可以包括一些行政措施，如深圳机场对清洁工的一些纪律约束等）三个方面对他的问题进行回答。
二、应当清楚区分司法过程遵守法律、同情弱者以及道德规制
一般情况下，我们提倡遵守法律，包括公民和政府，也包括具体事件上的行为人与司法人员。在这种情况下，在我们的国家体制下，一般情况下没有恶法，因为法律大多经过较漫长的立法过程，立法者们一般都要考虑人民群众对某项法律的反应，以及该项法律影响到哪些人的利益。最大的可能是有些法律规定不十分清晰，在执行的时候使得人们多有不便之处。
具体到刑事法律，当代各国一个共同的趋势就是罪刑法定，法无明文规定不为罪，存疑有利于被告，民主的要求、人权的要求、国家体制的要求使然。这种理念与立法与旧社会“宁可错杀三千，不可放过一个”是截然对立的。
遵守法律不等于同情弱者，同情弱者不等于在道德层面上纵容梁丽这种行为。这是三种不同的境界，法学家何兵先生正在混淆了这三者的区别，而我经常讲到人民群众在这样的法律问题上却是十分清楚的。
何教授的观点从道德的角度没有问题，但从法律的角度就禁不住推敲，所以才我的文章写出来与教授商榷，才有一些网友在教授文章下面留言对他的观点予以反对。
三、司法过程应当遵守法律
我一贯主张，刑侦阶段才存在疑难案件，在起诉和法院审理阶段不存在疑难案件[3]。梁丽案件，事实是清楚的，公检法都应当遵守法律的规定进行司法活动。
具体到梁丽案件来说，公安，先是接到报案，在情况不明的情况下，涉及价值300万元的珠宝，以盗窃罪立案没有任何问题。但公安人员找到梁丽后，公安局仍坚持梁丽是盗窃罪嫌疑，就说不过去了。公安两次补充侦查都没有向检察院提供强有力的证明梁丽的行为符合盗窃罪的证据。
接下来说检察院，得到的信息是它一直不认为梁丽符合盗窃罪特征，最后也以此为理由结束案件。我不认为它是受到舆论的压力，是民意与法意的冲突，我认为深圳检方在梁丽案件上是遵守法律，即遵守刑法和刑事诉讼法。
四、司法过程同情弱者，应当以遵守法律为前提
在符合法律规定的情况下，若对嫌疑人定罪，则考虑到嫌疑人的特殊情况，予以一定的同情，这是法律体现温情的一面。在我国，人们亦承认刑法理论中的谦抑性，即可用刑法解决问题，亦可用民法或道德解决问题的，尽量不用刑法。在罪名既定的情况下，量刑可轻可重的情况下，尽量偏轻。我国在法律规定的框架下体现对弱者的同情，主要体现在法律的规定和司法实践两个方面。
法律规定方面：
其一，刑法的相关规定：
刑法是直接作用于犯罪嫌疑人，在行为人是否犯罪事实或者已然犯罪且事实清楚的情况下，就涉及到对他确定罪名和刑罚的幅度，即定罪量刑。此时的法律有其温情的一面。
从犯罪情节方面：犯罪行为“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”[4]。“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚”[5]。
从罪犯年龄及是否怀孕妇女方面：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”[6]。“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”[7]。
从罪犯是否精神病人或聋哑人方面：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任”[8]。“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”[9]。
从罪犯的社会危害性方面：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”[10]。
其二、刑事诉讼法的相关规定：
刑事诉讼法是规范司法过程及司法机构和司法人员行为的法律，“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法（指刑事诉讼法）和其他法律的有关规定”[11]。该法对公检法人员亦提出了同情弱者的要求：
刑事诉讼法规定，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的”[12]。
案件进入法院审理过程后，“根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”[13]。其中第三款是十分清楚的有利于被告人的规定。
司法实践方面：
太原市行政机关及其工作人员损害政务环境行为责任追究规定
山西省太原市人民政府
太 原 市 人 民 政 府 令
第 52 号
《太原市行政机关及其工作人员损害政务环境行为责任追究规定》于2006年7月6日太原市人民政府第12次常务会议通过，根据2010年12月30日太原市人民政府第12次常务会议通过的《太原市人民政府关于废止和修改部分政府规章的决定》修改，现予发布。
太原市行政机关及其工作人员损害政务环境行为责任追究规定
第一条 为了保证构建和谐社会取得实效，规范行政行为，转变工作作风，创优政务环境，建设创新型城市，依据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市各级行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及国家行政机关依法委托的组织及其工作人员，适用本规定。
第三条 本规定所称损害政务环境行为，是指行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及国家行政机关依法委托的组织及其工作人员，因不正确履行职责、行政不作为或者违反工作纪律，对政务环境造成不良影响的行为。
第四条 对损害政务环境行为的责任追究，坚持实事求是、有错必纠、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。
第五条 责任追究方式：
（一）告诫；
（二）责令作出书面检查；
（三）通报批评；
（四）取消当年评优、评先资格；
（五）停职离岗培训；
（六）调离工作岗位；
（七）辞退、免职、引咎辞职；
（八）给予行政纪律处分。
以上追究方式可单处或者并处，对直接行为人的追究，单位及负责人负连带责任。
第六条 损害政务环境行为，根据初次、累次分为一次、两次、三次以上；根据行为情节轻重，损害后果和影响大小，分为行为较轻、较重、严重、特别严重。
第七条 在实施行政许可管理和行政收费服务中，有下列情形之一的，依照本规定进行责任追究：在实施行政许可管理中，对工作人员查实一次，给予告诫；同一工作人员查实两次，责令其作出书面检查,通报批评；同一工作人员查实三次以上，造成影响大、后果严重一次以上，责令其停职或者调离工作岗位,对单位通报批评。同一单位查实一次，对单位告诫；查实两次，通报批评；查实三次以上，给予单位领导纪律处分。在实施行政收费服务中，行为较轻，对直接行为人通报批评，主要领导作出书面检查；行为较重，对直接行为人调离工作岗位或者给予行政纪律处分，对单位通报批评；行为严重，给予直接行为人辞退或者开除，对单位通报批评，给予主要领导行政纪律处分；行为特别严重的，要求单位主要领导引咎辞职或者予以免职。
（一）不执行一次性告知制，对申请材料不全，未一次清楚告知补充事项或者首次未能清楚告知申请具体要求；不予受理或者许可，又不告知理由，使行政相对人重复跑路的；
（二）对符合规定条件的许可申请，无正当理由而不予受理的；
（三）无正当理由拖延、刁难，未在规定或者承诺时限内完成许可事项的；
（四）不执行首办负责制或者由于主办单位和相关单位配合不力，落实不到位的；
（五）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
（六）违法委托中介机构或者其他组织从事许可代理活动的；
（七）不出示《收费许可证》或者不进行收费公示实施收费、擅自设立行政事业性收费项目或者扩大收费范围、提高收费标准的；
（八）将无偿服务变为有偿服务、将自愿接受的咨询、检测、信息等服务变为强制性服务并收取费用的；
（九）以召开会议、培训、考察、检查评比等形式或者以学会、协会、研究会等名义，强制服务对象人参加并收取不合理费用的；
（十）收费不开具合法凭据的；
（十一）强制服务对象接受指定服务、强买强卖、强行承包工程的；
（十二）接受服务对象钱物（代币购物券）、宴请、娱乐、旅游等活动或者要求服务对象报销各种费用的；
（十三）其他违反行政许可和行政收费管理规定的。
第八条 在实施行政执法和检查管理中，有下列情形之一的，依照本规定进行责任追究：在行政执法中，执法人员行为较轻的，责令其作出书面检查，对单位通报批评；行为较重的，对其调离工作岗位，责令单位作出书面检查；行为严重的，给予其纪律处分或者停职、离岗培训，收回行政执法证件；行为特别严重的，对其辞退或者开除，给予单位主要领导行政纪律处分。在行政处罚中，执法人员行为较轻的，责令其作出书面检查，对单位告诫；行为较重的，对其调离工作岗位，对单位通报批评；行为严重的，对其辞退或者纪律处分，给予单位主要领导行政纪律处分；行为特别严重的，要求单位主要领导引咎辞职或者予以免职。
（一）不具备行政执法资格实施行政处罚的；
（二）不出示有效资格证件而实施检查的；
（三）对企事业单位的临时性检查未经县（市、区）政府或者市政府批准、未如实登记的；
（四）无法定依据或者无足够理由，对被检查对象实施查封、滞留账册、查车查物损害被检查对象合法权益的;
（五）未执行联合检查制度，同一执法检查事项多次重复检查和处罚的；
（六）无正当理由、无法定依据实施检查或者无法定依据实施行政处罚的；
（七）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；
（八）扣押财物而又不按规定时限作出处理决定或者不按规定退还当事人的；
（九）实施行政处罚不出具或者不按规定的内容出具行政处罚决定书的；
（十）其他违反实施行政处罚和行政检查工作规定的。
第九条 在行政管理工作中，有下列情形之一的，依照本规定进行责任追究：查实一次对当事人告诫；查实两次，责令当事人作出书面检查，通报批评，取消当年评优评先资格；查实三次，责令当事人停职，离岗培训，分管领导作出书面检查，对单位通报批评,取消当年评优评先资格。同一单位累计查实人数达到或者高于在职人数15%的，给予主要领导通报批评；累计查实人数达到或者高于在职人数25%的，给予单位领导行政纪律处分；累计查实人数达到或者高于40%的，责令单位领导引咎辞职。
（一）不按规定上下班，迟到、早退、旷工的；
（二）擅离职守或者因酗酒影响工作的；
（三）衣冠不整、态度粗暴的；
（四）不按规定着制服或者不挂牌上岗的；
（五）不执行首问责任制的；
（六）工作时间玩游戏、网上聊天、炒股、下棋、玩扑克、打麻将的；
（七）其他违反行政管理制度规定的。
第十条 实施损害政务环境行为责任追究的主体、权限、程序：
（一）各级行政机关设立责任追究审定组织，下设办事机构。
责任追究审定组织由领导班子成员、监察、法制、人力资源和社会保障等部门负责人共同组成。主要职责为：决定是否进行核查、审议核查或者审理核查报告、做出处理决定；
办理机构由监察、法制、人力资源和社会保障部门工作人员组成，主要职责为：受理投诉、检举、控告；核查损害政务环境行为；草拟核查报告、提出处理意见。
（二）责任追究应当按照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
第十一条 对损害政务环境行为的责任追究，法律法规另有规定的，从其规定。
第十二条 本规定中未列入具体规定内容的，各单位应当依据本规定，结合本单位工作实际，制定具体实施措施。
第十三条 本规定具体运用中的问题由市监察局负责解释。
第十四条 本规定自2006年8月1日起施行
