上海市打浦路隧道、南浦大桥和杨浦大桥专营管理办法
上海市政府
上海市打浦路隧道、南浦大桥和杨浦大桥专营管理办法
上海市政府
第一章 总 则
第一条 为了加快市政基础设施建设，上海市人民政府决定以有偿出让方式，授予沪港合作上海浦江隧桥发展有限公司（以下简称合作公司）在规定期限内经营、管理上海市打浦路隧道、南浦大桥和杨浦大桥的专营权。为了明确合作公司在专营期内的权利和义务，特制定本办法。
第二条 本办法使用的有关用语的含义：
打浦路隧道（以下简称隧道），系指一九七一年六月建成通车的黄浦江越江隧道。
隧道范围，系指隧道地下通行部分及划拨给合作公司专营所使用的地上土地范围（见附图一）。地上土地使用范围以土地使用证为准。
南浦大桥，系指一九九二年十二月建成通车、总长8346米的黄浦江越江大桥。
杨浦大桥，系指一九九三年十月建成通车、总长7654米的黄浦江越江大桥。
大桥，系南浦大桥和杨浦大桥的总称。
大桥范围，系指大桥通行部分及划拨给合作公司专营所使用的土地范围（见附图二、附图三）。土地使用范围以土地使用证为准。
不可抗力事件，系指水灾、地震等自然灾害以及战争和其他一切非人力可预测或控制的事件、社会现象。
专营权，系指合作公司在专营期内对隧道和大桥及其附属设施经营、管理的权利。
合作合同，系指合作公司沪港双方于一九九四年十月十二日签订的合作经营、管理隧道和大桥的合同。
特种车辆，系指正在执行任务的救护车、消防车、工程抢修车、警车和军车。
第三条 合作公司在专营期内必须遵循本办法的规定。合作公司沪港双方签订的有关隧道和大桥专营的合同，不得与本办法相抵触。
第二章 专营权
第四条 合作公司对隧道和大桥的专营期限为二十年，自一九九五年一月一日起计算。
第五条 合作公司在专营期内无偿取得隧道范围和大桥范围内的土地使用权，并免缴土地使用费。
第六条 合作公司在专营期内利用建筑规划许可的管理用房从事其他经营活动的，免缴土地使用费。但在原有管理用房基础上新建、扩建建筑物从事其他经营活动的，按上海市土地使用权有偿出让的有关规定办理。
第七条 合作公司港方在专营期内，按照合作合同中关于港方投资回报及其结算方式的约定取得投资回报额，并可无折扣地以外汇全额汇往境外。
当港方所得投资回报额达不到合作合同的约定时，先由沪方将沪方的利润额以计息挂帐于合作公司的形式给予补偿；仍达不到时，由上海市城市建设投资开发总公司和上海市久事公司以计息挂帐形式负责补偿。
当港方所得投资回报额高于合作合同的规定时，超出部分的金额在先偿还前款所述的补偿费用后，全部上缴给上海市城市建设投资开发总公司和上海市久事公司。
合作公司根据本办法第六条规定取得的经营收益，不列入投资回报额的计算范围。
第八条 合作公司需在专营期内按确定的财务模式调整隧道和大桥使用费收费标准的，应报经上海市人民政府有关部门批准。
第九条 合作公司需在隧道范围和大桥范围内设置广告的，应报经上海市人民政府有关部门批准。
第十条 合作公司应按照中华人民共和国的有关法律、法规、规章及浦东新区和市政工程项目的优惠政策规定缴纳各项税金，并按规定向有关部门申请减税免税等优惠待遇。
第十一条 未经上海市人民政府批准，合作公司不得在专营期内把所得的专营权及其他权益转让、出租、抵押给合作双方以外的第三者，但下列情况除外：
（一）因发生不可抗力事件，合作公司认为将全部或部分专营权及其他权益转让或抵押给第三者有助于解决问题时；
（二）合作公司为向第三者融资借贷，而第三者要求合作公司将全部或部分专营权及其他权益作为担保而抵押时。
第十二条 在专营期内，合作公司不能履行本办法规定的义务，造成严重后果的，上海市人民政府有权取消其专营权，并可视情节责成有关部门作出处理。
第十三条 合作公司在专营期内遭受不可抗力事件的影响时，上海市人民政府可以根据不同情况，接受合作公司的要求而调整对港方的投资回报额，或决定提前终止合作公司的专营权。
决定提前终止合作公司专营权的，上海市人民政府将指定有关部门与合作公司一起，按中华人民共和国有关法律、法规的规定处理财产和资金。
第三章 维修和养护
第十四条 合作公司应从获得专营权之日起，全权负责隧道和大桥的维修、养护工作，保证隧道和大桥的安全畅通和设备完好，直至专营期届满为止。
合作公司在专营期内应履行下列维修、养护隧道和大桥的义务：
（一）合理安排维修、养护计划，报经上海市人民政府指定的部门批准后实施；
（二）执行中华人民共和国和上海市的有关技术标准，保证维修、养护的质量；
（三）定期对隧道和大桥及其附属设施进行检测。
合作公司可自行决定委托其他企业负责隧道和大桥的全部或部分维修、养护工作。
第十五条 因隧道和大桥维修、养护工作的需要，合作公司可在隧道范围和大桥范围内采取临时性、局部性的封闭措施。
未经上海市人民政府同意，合作公司不得擅自封闭整条隧道或整座大桥，但遇危及生命安全的重大突发事件或不可抗力事件除外。
第十六条 为协助合作公司做好隧道和大桥的维修、养护工作，由上海市人民政府指定有关部门提供所需的水、电、通讯等相关条件。
第十七条 上海市人民政府有权委派有关部门工作人员进入隧道和大桥（包括隧道和大桥内禁止进入的区域），检视隧道和大桥的维修、养护状况，研究设置安全和急救设施，督促合作公司做好安全防范工作。
第四章 通行管理
第十八条 合作公司自获得专营权之日起，在专营期内接受上海市人民政府指定部门的委托，负责隧道范围和大桥范围内的通行管理，维护车辆通行秩序，保证车辆通行安全，并使之与本地区的交通秩序相适应。
第十九条 合作公司应当履行下列管理职责：
（一）在隧道范围和大桥范围内设置足够的经公安交通管理部门同意并符合国家标准的交通设施和标志，并视车辆通行情况和疏解交通的需要，设置临时性交通标志；
（二）装置用于管理、控制隧道范围和大桥范围内车辆通行的设备；
（三）当发生车辆故障或交通事故时，负责提供牵引、救护等服务；
（四）设置充足的消防器材，并落实消防应急措施；
（五）保持隧道控制中心和大桥控制中心与上海市公安交通、公安消防管理部门和上海市应急救援中心的通讯畅通；
（六）对一般交通事故，由合作公司聘请的公安交通管理人员，或由公安交通管理部门认可的合作公司工作人员进行现场勘察，保存并向公安交通管理部门提供与交通事故有关的记录和资料；
（七）上海市人民政府规定的与隧道和大桥通行有关的其他管理职责。
第二十条 合作公司在隧道范围和大桥范围内，可以行使下列通行管理的职权：
（一）根据车辆通行情况，指挥车辆通行，维护车辆通行秩序；
（二）除特种车辆外，发现或怀疑任何车辆违反本办法或隧道通行管理规则、大桥通行管理规则的，可命令该车辆驾驶员立即停车或行驶至某一指定地点停车接受检查；
（三）要求违章或被怀疑违章的车辆驾驶员出示驾驶员证件和身份证明并予抄录，抄录后应立即归还；
（四）对怀疑装载化学危险品的车辆进行检查；
（五）阻止违反隧道通行管理规则和大桥通行管理规则的车辆通行；
（六）对违反本办法或隧道通行管理规则、大桥通行管理规则的车辆驾驶员，给予警告和罚款的处罚；造成经济损失的，责令赔偿损失。
第二十一条 当遇迷雾、强风等恶劣气候或其他不可抗力的情况导致轮渡不能通航时，合作公司应服从上海市人民政府指定的部门对隧道和大桥通行的统一指挥和管理。
第二十二条 上海市人民政府授权合作公司按照上海市有关规定，制订隧道通行管理规则和大桥通行管理规则，报上海市人民政府批准后执行。
第二十三条 合作公司依据本办法所作的处罚，其罚款收入依法上缴国库。
第二十四条 当事人对合作公司的处罚决定不服的，可按中华人民共和国有关法律、法规的规定，向上海市人民政府指定的部门申请复议或向人民法院提起诉讼。
当事人对处罚决定不申请复议、不起诉又不履行的，合作公司可按中华人民共和国有关法律的规定，向人民法院申请强制执行。
第二十五条 上海市人民政府指定的部门有权对合作公司行使通行管理职权及运营管理的情况进行监督检查，并予指导。
第五章 使用费的征收
第二十六条 除特种车辆外，在专营期内，由合作公司对所有使用隧道和大桥的车辆征收使用费，对发生故障和事故的车辆收取牵引费，并对造成隧道和大桥污染的车辆收取代为清洁费。
第二十七条 合作公司应将隧道和大桥使用费的价目表以告示的形式张贴或悬挂在隧道和大桥出入口及隧道范围和大桥范围内其他明显的地方。
隧道和大桥使用费调整时，合作公司应及时在隧道和大桥出入口及隧道范围和大桥范围内其他明显的地方设置通告。
第二十八条 合作公司可以在隧道范围和大桥范围内设置收费口，以站岗和设闸口、高台、小亭等形式收取隧道和大桥使用费。
第六章 专营期届满的责任
第二十九条 专营期届满前，合作公司应及时清理债权、债务；但本办法第七条所列沪方利润额中的挂帐部分及上海市城市建设投资开发总公司和上海市久事公司的挂帐部分，不作为债务清理。
专营期届满后，上海市人民政府不承担合作公司在专营期内形成的任何债务。
第三十条 专营期届满后，合作公司对隧道和大桥的专营权由上海市人民政府无偿收回。
有关隧道和大桥专营权收回的办法和收回时的具体标准，由上海市人民政府在专营期届满前五年另行规定。
第三十一条 专营期届满并办理有关手续后，合作公司对隧道和大桥管理中出现的任何问题，不再承担任何经济及法律责任。
第七章 附则
第三十二条 本办法的解释、执行，适用中华人民共和国法律的规定。
本办法的具体应用问题，由上海市人民政府指定的部门负责解释。
第三十三条 本办法自一九九五年一月一日起施行。
1994年12月7日
纵观人类立法史，立法语言风格的选择并未遵循统一的标准，但总体可分为两类，即专业化立法语言（以下简称专业语言）和大众化立法语言（以下简称大众语言）。以大陆法系对后世影响最为深远、最具典型代表意义的两部民法典——1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为例，二者虽都属于大陆法系的民法，但是在语言风格上迥异。《法国民法典》选择大众语言风格，以其浅显易懂、生动明快而广受后人赞誉，犹如一部出色的法国文学作品。与之相对应，《德国民法典》选择的是专业化语言风格，以概念细致精密、用语严格准确而著称于世。这两部法典虽表述风格迥异，但都受到世人的赞誉。
刑法立法也面临对语言风格的选择。刑法既是裁判规范，又是行为规范。作为裁判规范，其适用主体是受过专业训练的法官等职业司法人员，他们对刑法的理解具有专业性。专业人员要求刑法立法语言更能体现专业性，便于专业人员操作。但刑法作为行为规范，其适用对象是普通民众，他们大都没有受过专业的法律训练，对法律的理解多停留在浅显的字面意义上，因此，民众要求刑法立法语言应当通俗、平易、大众化。刑法立法语言究竟如何选择，既是立法技术问题，也是对立法者智慧的考量。
无论是专业语言还是大众语言，都有其存在的理由。专业语言在刑法立法中的存在主要有以下理由：第一，刑法的法律属性决定了某些刑事法律规范的表述应使用专业语言。在诸多的刑事法律规范中，就存在这样一些必须通过概括、总结而形成的内容，这些规范是无法通过大众自发形成的，而只能以专业语言的方式表述出来。第二，为了尽可能全面表达民众意志，刑法规范也必须依靠专业的法律语言来表述。第三，在刑法中尽可能地采用专业语言，对刑法功能的实现具有推动作用。当某一用语在日常用语中存在含义上的多义性时，用专业语言表达便更严谨和规范，避免产生歧义。第四，专业语言的应用可以减少法律规范中的非理性因素。刑法术语能理性地表达某一宗旨或者客观地描述某一行为特征，尽可能少地带有感情色彩。可见，立法中的专业语言具有精确性、严格性特征，因而备受一些学者青睐，这也是专业语言存在的优点和最主要的理由。
专业语言并非完美无缺，它也存在以下不足：第一，大量的专业语言不利于实现刑法保障人权的功能。刑法不是单纯惩罚的工具。如果将刑法的功能界定为单纯打击犯罪的工具，则完全可以无视普通民众对刑法的理解，因为对犯罪人进行惩罚的权力是由司法人员实施的，他们对法律的理解将决定犯罪人的命运。但现代刑法的功能除了惩罚犯罪外，同样也是人权保障的重要法律依据，即刑法具有打击犯罪和保障人权的双重功能。对人权的保护必然要求对国家刑罚权加以限制。对国家刑罚权的限制，主要是通过罪刑法定原则得以体现的，即对于什么行为是犯罪，对各种犯罪行为给予何种处罚均由刑法作出明文规定。这种明文规定不仅针对司法者，也针对一般大众——包括犯罪人和未犯罪的民众。对犯罪人来说，了解刑法的规定将对自己行为后果有明确的预期，可以防止因司法者错误裁判而侵犯自己的合法权益；对正确的裁判服判息诉，减少司法成本。对一般大众来说，了解刑法的规定，将此作为自己行为的最低标准，远离刑法的“高压线”。大众知晓刑法，既可防止因不懂刑法的规定而畏首畏尾，导致权利萎缩，又可在他人侵犯自己合法权益的犯罪行为发生后及时行使救济权。如果连自己行为是否为刑法所禁止都不懂，人们是很难利用刑法来保护自己，那么人权保护的功能将会严重削弱。第二，大量的专业语言与罪刑法定原则相背离。作为罪刑法定原则的派生原则之一的明确性原则，要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，使国民能够预测自己的行为，并限制司法人员适用刑法的恣意性。如果大量的专业语言充斥刑法典中，只能增加刑法的神秘感，加大社会大众对刑法的距离，徒增更多的刑法法盲。如果刑法条文不为民众理解，罪刑法定则无立足的基础。第三，大量专业语言不利于刑法规范指引作用的发挥，从而不利于预防犯罪功能的实现。刑法的高度术语化，导致公民对刑法内容理解困难，从而难以按照刑法规范要求指引自己的行为，缺乏对自身行为的正确评价，很难正确判断自己的行为是否犯罪。由此导致，要么因此而谨小慎微，缩手缩脚，甚至连合法的权利也不敢行使，导致“人权萎缩”；要么以身试法尚不自知。这两种结果都是与现代法治精神相违背的。第四，大量专业语言的存在会导致司法成本的增加。刑法中的专业语言必然需要进行解释，解释的结果很大程度上依赖于解释者的修养，如果司法者素质不统一，这就会出现不同的解释者对同一语词形成不同的解释结论的现象。而且，即便判决是正确的，当事人也可能抱着侥幸心理继续上诉、申诉。导致诉讼成本的增加。对抽象的、专业化的专业语言适用于形形色色的个案，往往需要进行解释，法律解释需要大量的人力、物力；当事人参加诉讼，因为对刑法条文内容的不了解，因而不得不依赖于专业的律师，徒增当事人的诉讼成本。最后，专业语言充斥刑法，将导致刑法成为“专家法”，形成专业人士对刑法的垄断。
大众语言有其存在的理由。如前述，刑法同其他法律一样，是指导人们正确行为的规范，作为行为规范，刑法是针对一般人的、普遍反复适用的法律规范，如果一部刑法不能被一般人理解，一般人便不能按照刑法规范评价行为和做出意思决定，刑法的规制机能就丧失殆尽。此外，作为罪刑法定原则的派生——明确性原则，要求刑法尽可能使用大众语言，因为大众语言源于生活，比规范用语更为直观、更为具体，因而容易被人理解；大众语言被人们长期使用，在特定的语境下较少出现含糊不清的现象；人们在阅读一部作品时，总是首先根据用语的普通意义进行理解。因此，从最大限度发挥刑法行为规范功能的角度出发，刑法立法应尽可能用一般人能够理解的语言写成。
大众语言的不足也很明显。作为人们在日常生活中进行交流时经常使用的话语系统，大众语言具有相当丰富的词义，表意具有生动、活泼的特点，但却不具有专业语言的严格性，而法律的表意具有严密的逻辑要求。这就形成大众语言与法律逻辑之间的矛盾。事实上，这种矛盾并非在任何时候都存在，大部分时候大众语言能够清晰地表达立法者的意思，且符合逻辑要求。在这种情况下，法条平易与逻辑严谨之间是协调的，以大众语言作为立法语言则是最佳选择。但是，大众语言有时难以完整、清晰地表达立法者的意思，或者以大众语言表达将使法条过于冗长、??拢?缧谭ㄖ械摹岸酒贰币淮剩?耸且桓鲂枰?枰越缍ǖ难?趺?剩?云浞段?枰?魅贰Ｈ粘Ｉ?钪校?嗣浅Ｒ院Ｂ逡颍ㄉ踔脸破湮?鞍追邸保?⒖煽ㄒ颉⒀黄?⒋舐椤⒁⊥吠琛⒙楣诺戎复?咛宓亩酒罚?⒎ㄖ胁豢赡茉谟泄囟酒返墓娣吨卸枷晗噶谐錾鲜鲋疃嗥分值亩酒访?疲??砸桓龈爬ㄐ愿拍睢岸酒贰蓖吵疲?燃蚪啵?植环γ魅贰?br>
由此可见，刑法不能以纯粹的专业语言写就，也不能完全是大众化的表白，关键是在专业语言与大众语言之间保持适度的平衡。我国地大物博，人口众多，地区差异大，国民整体法治意识不强，缺少对法律的主动性认知意识和环境，司法人员素质参差不齐。与国情相适应，我国刑法能够以大众语言表述清楚的，就无需以专业语言表达；反之，在大众语言表达不清或者有违立法技术时，则以专业语言表达。无论是大众语言还是专业语言，都应当以追求表述明确性为目标。在明确性的前提下，刑法立法语言应当首选大众化，只有在平易的语言不能表达时才以专业语言表述。
（作者单位：武汉大学法学院 最高人民法院）
