您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

青海省人大常委会


海西蒙古族藏族自治州沙区植物保护条例
青海省人大常委会


（1996年5月28日海西蒙古族藏族自治州第十届人民代表大会第一次会议通过 1996年11月22日青海省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）


第一条 为保护、发展和合理利用沙区植物资源，维护和改善自然生态环境，促进经济发展，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和有关法律法规，结合自治州实际，制定本条例。
第二条 本条例所称沙区，是指在一定范围内，土地沙漠化、戈壁面积占25％以上及表土层不足30厘米的地区。
本条例所称沙区植物，是指散生、簇生在上述地区的天然固沙植物，以及人工种植的其他乔木、灌木及草本植物。其重点保护植物的名录由自治州人民政府公布。
第三条 自治州各级人民政府依法保障国家、集体和个人沙区植物的所有权和受益权。
第四条 自治州、县（市）人民政府农林（牧）行政管理部门主管本行政区域内沙区植物的保护工作，其他有关部门协同做好沙区植物的保护工作。
行政区和乡（镇）人民政府负责本行政区域内沙区植物的保护管理工作。
一切机关、团体、部队、企业事业单位和个人，均应遵守本条例。
第五条 自治州、县（市）人民政府农林（牧）行政主管部门应掌握列入保护名录的沙区植物资源消长情况，为保护和利用沙区植物资源提供科学依据。
第六条 自治州各级人民政府应制定保护和开发沙区植物规划。鼓励单位和个人承包宜林宜草沙区，有计划地兴修水利，封沙育林育草，种草种树，谁种谁有。
第七条 为了有效地保护和管理沙区植物，经县级以上人民政府批准，可以设立沙区植物封育区，报上一级人民政府备案。
各级人民政府农林（牧）行政主管部门应当在沙区植物封育区采取生物措施和工程技术措施，改善沙区植物的生长条件。
第八条 禁止在沙区植物封育区内采伐林木和采挖固沙植物。在沙区植物封育区内采樵或采药的，须经县级以上人民政府农林（牧）行政主管部门批准，并缴纳沙区植物资源保护费。
沙区植物资源保护费的征收标准、管理和使用方法，由自治州人民政府另行规定。
第九条 在非沙区植物封育区采伐沙区林木、采挖固沙植物，须经县级以上人民政府农林（牧）行政主管部门或其委托的乡（镇）人民政府分别核发采伐许可证或采挖许可证，严格实行凭证、限地、限种、限量，接受监督检查。
第十条 经批准采伐沙区国有和集体林木的，砍挖沙区国有林区枯死木、风倒木及其死根的，由批准部门征收育林基金和林木保护建设费。
经批准在沙区采挖植物的，由批准部门征收沙区植物资源保护费。
第十一条 在沙区开垦荒地，进行勘探、采矿及其他建设，实行开发与保护并举的方针，并按法律、法规规定的权限和程序审核批准，明确划定四至和占用面积。
第十二条 在沙区及其周围宜农荒地进行屯垦、安置居民和工程施工，应同时妥善解决居民的燃料问题，严禁以采掘沙区植物为燃料的行为。
第十三条 自治州、县（市）人民政府农林（牧）行政主管部门和环境保护部门应定期预测预报沙区植物病虫害、监测环境对沙区植物的影响，并采取措施，组织防治沙区植物病虫害，指导基层沙区植物管护组织开展沙区植物保护工作。维护和改善沙区植物的生长条件。由于环境影响
对沙区植物的生长造成危害时，有关部门应调查并依法处理。
第十四条 对在保护沙区植物资源工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府给予表彰奖励。
第十五条 违反本条例规定，有下列行为之一，尚未构成犯罪的，由县级以上人民政府农林（牧）行政主管部门给予行政处罚：
（一）滥伐沙区植物封育区森林及其他林木的，没收违法所得，责令补种滥伐株数5倍的树木，并处以其违法所得4～5倍的罚款；滥挖沙区植物封育区药材和其他固沙植物的，每人每次处以100元的罚款；
（二）滥伐非沙区植物封育区森林及其他林木的，没收违法所得，并处以其违法所得2～3倍的罚款；滥挖非沙区植物封育区药材和其他固沙植物的，每人每次处以50元的罚款；
（三）未经批准在沙区开荒、勘探、采矿及其他建设的，责令其停止违法行为，限期恢复植被、赔偿损失；情节严重的，处以每平方米2元的罚款；
（四）一切机关、团体、部队、企业事业单位，集体滥砍挖沙区植物的，除按（一）、（二）项规定予以处罚处，并追究当事人和主要负责人的行政责任。
本条例（一）、（二）项中涉及滥挖沙区植物违法行为的处罚，也可由乡（镇）人民政府执行。
第十六条 盗伐沙区植物封育区森森及其他林木的，由县级以上人民政府农林（牧）行政主管部门没收违法所得，责令补种盗伐株数10倍的树木，并处以其违法所得3～10倍的罚款；盗砍盗挖沙区封育区药材和其他固沙植物的，由县级以上人民政会同农林（牧）行政主管部门或乡
（镇）人民政府没收违法所得，并处以每人每次200元的罚款。情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 本条例的具体应用问题由自治州人民政府负责解释。
第十八条本条例自1997年1月1日起施行。



1996年11月22日
对依法治国有关问题的认识

钟伟苗

1997年9月，党的十五大确立了依法治国的基本方略。1999年3月，九届全国人大二次会议将依法治国基本方略正式载入宪法。1999年11月，国务院发布了《关于全面推进依法行政的决定》。2002年11月，党的十六大把发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明作为全面建设小康社会的重要目标之一，并明确提出了“加强对执法活动的监督，推进依法行政”。2004年4月，国务院又颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出了全面推进依法行政的目标任务，即经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标。今年，中央政法委又在全国范围内组织政法各部门开展社会主义法治理念教育。
由上可以看出，党和政府正在坚定不移地逐步推进依法治国和依法行政的进程。
作为一名司法工作人员，在社会主义法治理念教育活动中，通过学习培训正确认识和理解有关依法治国的深刻内涵十分重要，这是形成社会主义法治理念的前提，是正确贯彻依法治国基本方略的基础性工作。下面笔者就依法治国的有关问题谈点粗浅的认识。
一、关于依法治国的深刻内涵
依法治国具有深刻的内涵。按照《社会主义法治理念教育读本》的阐述，依法治国理念具有三方面的基本内涵：（一）法律面前人人平等。公民的法律地位一律平等；任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权；任何组织和个人的违法行为都必须依法受到追究。（二）树立和维护法律权威。必须确立法律是人们生活基本行为准则的观念；必须首先维护宪法的权威；必须努力维护社会主义法制的统一和尊严；必须树立执法部门的公信力。（三）严格依法办事。这是法治区别与人治的重要标志，要做到“有法必依、执法必严、违法必究”。具体要贯彻职权法定原则、有权必有责原则、用权受监督原则和违法受追究原则。
对依法治国深刻内涵一定要作全面正确的理解，要坚决防止和克服实践中甚为流行的一种不符合依法治国实质内涵的“法制工具论”。所谓“法制工具论”的实质就是指把法制置于人治之下，从根本上否定法制的前提性和普遍约束力，视法制仅仅为管理的工具，当管理手段缺乏时，要求增加管理职权的立法呼声十分强烈；当管理手段受到法制限制时，则对法制弃之唯恐不及。事实上我国历史上并不缺乏运用法律手段治理国家的先例，著名的如战国的商鞅变法、李悝变法、吴起变法和北宋的王安石变法等，如果按照“法制工具论”的观点推论，我国历史上的这些“变法”都可以称为“依法治国”了，这显然是十分荒谬的。因为我国历史上的统治者从来都没有也不可能把自己、把国家机器摆进去而受法律制约。如果“法制工具论”能成立，那么中国共产党在1997年才提出“依法治国”的治国基本方略，其先进性也就无从体现了。
依法治国的“国”字，应该是指国家机器和公民二个层面。如果认为只指公民，那就是“法制工具论”。历史和事实无数次地证明，如果不先治好国家机器和官员，那国家是很难治好的。因此，依法治国的重点是依法治官、依法治权。
二、依法治国的关键是依法行政
我国现行约35000多件法律法规规章中，约占80%的属于行政法范畴。而且行政权具有最为活跃、最为广泛的特点，自由裁量的空间很大。有人戏称行政权是“上管天、下管地、中间管空气”。事实上，行政权也是最容易膨胀、最需要控制，又最难控制的国家权力。现实中存在这样一些较为严重的问题：（一）行政权大量地侵犯国家立法权。如有关行政主体超越职权立法、部门利益“法制化”；行政主体不依法行政等。（二）没有行政组织法，行政主体职能交叉造成管理混乱。如行政机构职能配置缺乏法律论证，职能设置不科学造成交叉；设置许多没有法律依据的临时机构行使行政职权等。（三）行政执法与经济利益挂钩。（四）地方政府行为存在大量行政违法。（五）没有统一的行政程序法,导致行政程序不规范、不统一。（六）有的领导干部学法不守法。
在现实社会中，最具有迷惑性的做法是，政府机关在依法行政的口号和旗帜下，偏面地强调加强行政权、保障行政权、扩大行政权，在制定的行政依据中大量地塞进反映本部门、本地区利益的内容，有的甚至凌驾于宪法和法律之上，还强令下级遵守和执行，又美其名曰“严格执法、依法行政”。这是具有严重危害性的行政违法。是“法制工具论”在现实生活中的典型表现。
行政权的特点和上述现实状况表明，行政主体能否依法行政成了能否实现依法治国的关键之所在。
三、对依法行政基本涵义的理解
依法行政的基本含义是指行政主体严格按照法律规定的权限和程序从事行政行为，不得超越职权和滥用职权。从这个基本涵义出发可以引伸出以下三条：第一，“法”本身一定要体现最广大人民的长远利益和根本利益，也就是说法本身必须是合宪的。第二，行政活动一定要借助法律手段，以提高行政效率（在市场经济条件下，不依法进行的行政行为会遭受越来越多越来越大的阻力）。第三，行政活动要受到法律的规制，以体现公开公平和公正，防止行政权力被滥用。
对自然人和行政相对人而言“法无明文禁止即可为”；对国家机关和行政主体及行政人而言，“法无明文规定不得为”。这是法治社会普遍适用的原则。但是不是意味着，行政主体的任何行政行为都得遵守“法有明文规定”，否则就是不依法行政呢？其实也并非这样的简单。在行政法学界有三种学说比较有名。（一）全部保留说。要求全部行政行为都得有明确的法律依据。（二）权力保留说。要求权力性行为要有法律依据（权力由法律保留给自己），非权力性行为不需要法律依据。（三）侵益保留说。侵益行为要有法律依据，授益行为不需要法律依据。目前行政法学界对第二种学说大多持赞同态度。笔者也同意权力保留说。例如，行政机关召开机关工作会议，这当然也属于行政行为，但此行为不涉及该行政机关的行政职权，是一种非权力性的行为。非权力性的行为没有必要也不可能都有明确的法律依据。只有象行政处罚、行政许可、行政强制、行政规范等涉及行政相对人权利义务关系的行政行为即行政权力性行为才需严格遵循“法无明文规定不得为”规则。
全面推行依法行政，是全面贯彻依法治国基本方略的重要内容，是关系到我们党执政兴国的重大问题。


浙江省诸暨市人民检察院