上海市专线车客运管理办法（修正）
上海市人民政府
上海市专线车客运管理办法（修正）
上海市人民政府
（1994年8月14日上海市人民政府第73号令发布根据1997年12月14日上海市人民政府第53号令修正并重新发布 2001年1月9日发布的上海市人民政府令第95号将本文废止）
第一章 总 则
第一条 （制定目的）
为了加强专线车客运管理，保障经营者和乘客的合法权益，促进城市公共交通事业的发展，根据本市实际情况，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称的专线车，是指在本市范围内依照固定线路营运，采用固定站点上、下客或者固定站点上、下客与按照乘客意愿就近上、下客相结合的服务方式，按运距收费的大、中型营业客车。
第三条 （适用范围）
本办法适用于本市专线车客运的经营和管理。
第四条 （发展原则）
专线车客运应当与公共汽车和电车客运、出租汽车客运等其他公共交通客运方式协调发展。
专线车客运应当贯彻统一管理、多家经营、公平竞争的原则。
第五条 （主管和协管部门）
市公用事业管理局（以下简称市公用局）是本市专线车客运的行政主管部门，其所属的市公共交通客运管理处（以下简称市公交管理处）依照本办法负责具体管理工作。
本市公安、工商、财政、税务、物价等管理部门，按照各自职责对专线车客运实施管理。
第六条 （客运管理人员）
客运管理人员应当公正廉洁，文明执法，执行公务时应当穿着统一识别服装，佩戴值勤标志。
第二章 线路和经营资质管理
第七条 （专线车客运线网规划）
市公用局应当会同市公安交通管理等有关部门制定本市专线车客运线网规划。
专线车客运线路（以下简称线路）的开辟或者变更，应当符合专线车客运线网规划的总体要求。
第八条 （线路经营者确定的方式）
市公用局可以根据专线车客运线网规划和城市公共交通的需求，分别采用指定、招标和批准开辟线路申请的方式确定线路经营者。
除前款规定外，市公用局还可以采用线路有偿经营方式向经营者出让线路专营权。线路专营权可以有偿转让。具体办法由市公用局会同有关部门另行制定。
第九条 （经营者的资质条件）
线路的经营者应当为具备下列条件的企业：
(一)有30辆以上符合规定要求的客运车辆；
(二)有相应的停车场地；
(三)有相应的管理人员和经职业培训合格的驾驶员、售票员；
(四)有合理、可行的线路经营方案；
(五)有健全的客运服务、客运安全等方面的营运管理制度。
凡经审核符合前款所列条件的经营者，由市公用局发给《上海市专线车客运资质证书》（以下简称资质证书）。
第十条 （开辟线路申请的审核）
申请开辟线路的，由市公用局在受理申请之日起30日内，会同市公安交通管理部门对线路走向和站点、营运班次和时刻以及营运车辆的数量进行审核。
开辟线路的申请经审核批准后，由市公用局对申请者（含提出申请的其他线路经营者，下同）的资质条件进行审核。对符合本办法第九条规定的，市公用局应当确定其为该线路的经营者。
两家或者两家以上申请者申请开辟同一条线路的，在开辟线路的申请经审核批准后，由市公用局按照地域条件和经营能力择优确定该线路的经营者，并公开审批结果。
第十一条 （线路经营者确定后的要求）
线路经营者经确定后，由市公交管理处按照其营运车辆的数量发给《上海市客运交通营运证》（以下简称营运证），对其经职业培训合格的专线车驾驶员和售票员分别发给《上海市专线车驾驶员准营证》（以下简称准营证）和《上海市专线车售票员服务卡》（以下简称服务卡）。
取得营运证、准营运证和服务卡的，必须在规定期限内按照核准的线路投入营运。
第十二条 （开辟复线或者参加同一条线路营运的限制）
已经确定经营者的线路，市公用局将不再核定其他经营者开辟复线经营或者参加同一条线路营运。但因特殊情况由市公用局会同市公安交通管理部门审核决定的除外。
第十三条 （经营者资质的复审）
资质证书的有效期为1年。经营者应当在资质证书有效期满的15日前，向市公用局办理资质证书的审验手续。
对符合本办法规定条件和要求的经营者，市公用局应当予以换发资质证书；对不符合本办法规定条件和要求的经营者，市公用局应当不予换发资质证书。
第十四条 （资质证书的注销）
经营者合并、分立或者歇业，应当自合并、分立或者歇业之日起10日内，持工商、税务等管理部门的证明，向市公用局办理注销资质证书手续。
第三章 营运管理
第十五条 （线路的变更、撤销或者暂停营运）
线路投入营运后，经营者不得擅自变更、撤销线路或者暂停营运。
经营者因特殊情况需要变更、撤销线路或者暂停营运的，必须向市公交管理处提出申请，由市公交管理处会同市公安交通管理部门进行审核。经审核批准的，经营者应当于线路变更、撤消或者暂停营运之日的10日前在站点告示乘客。
第十六条 （线路营运车辆的增减）
线路投入营运后，经营者不得擅自减少经核准的营运车辆数量。因线路客流量增加等情况，市公交管理处可以要求经营者按照规定的数量和期限增加营运车辆。
第十七条 （按乘客意愿就近上下客的限制）
专线车在本市中心城区内的线路上营运，不得采用按照乘客意愿就近上、下客的服务方式；在中心城区外需实行这一服务方式的，应当经市公交管理处会同市公安交通管理部门审核批准。
第十八条 （站牌的设置）
经营者必须在线路站点设置统一站牌。站牌应当标明线路沿途停靠站点的名称和票价；营运时刻经核准的，还应当标明始、末班车的始发时间或者经过该站点的时间。
第十九条 （站点的要求）
经营者应当根据场地条件，在线路站点设置候车设施，并在起讫站点张贴专线车乘坐规则和由市物价部门会同市公交管理处监制的票价表。
第二十条 （共同使用站点的管理）
2条或者2条以上线路共同使用的站点由市公交管理处指定有关单位进行日常管理。进站营运的车辆必须服从调度并接受管理。
未经市公交管理处审核同意，任何单位不得将共同使用的起讫站点关闭或者移作他用。
第二十一条 （营运人员的限制）
经营者应当加强对专线车的管理，不得将专线车交与无准营证、服务卡或者准营证、服务卡与营运证户名不符的人员营运。
前款所指的人员从事专线车营运，发生违反本办法的行为，视作经营者的行为。
第二十二条 （营运票价）
专线车营运票价实行国家指导价格。经营者可以在市物价部门规定的最高价格内确定或者调整线路营运票价，并按照规定的程序向市物价部门备案后执行。
第二十三条 （车票的印制）
专线车应当使用由市公用局会同市税务部门统一印制的车票，或者使用经市公用局和市税务部门认可、印有经营者名称的车票。车票的面值应当与确定的营运票价一致。
第二十四条 （营运车辆的要求）
营运车辆应当符合下列要求：
(一)在车身两侧规定位置标设固定的经营者全称；
(二)车辆牌照装置牢固、平整，号码清晰、齐全，并与行车执照相符；
(三)在车辆前挡风玻璃右下方按规定设置线路起讫站点标志牌，右上方张贴营业证副本，并随车携带营运证正本；
(四)在车厢内醒目处张贴专线车乘坐规则和由市物价部门会同市公交管理处监制的票价表；
(五)车辆整洁，设备完好。
第二十五条 （营运时的规定）
专线车营运时必须遵守下列规定：
(一)在核准的线路上营运；
(二)按照核准的营运班次和时刻营运；
(三)按照核准的人数载客。
第二十六条 （驾驶员和售票员营运时的要求）
专线车驾驶员、售票员营运时应当做到：
(一)衣着整洁，仪容端正，礼貌待客；
(二)驾驶员携带准营证；
(三)售票员佩带服务卡；
(四)准营证、服务卡与营运证户名相符；
(五)按照确定的票价向乘客出售车票；
(六)不擅自将车辆交与不具备规定条件的人员营运；
(七)服从客运管理人员的管理和检查。
第二十七条 （乘客的义务和权利）
乘客应当遵守专线车乘坐规则，上车后及时购买车票。对不按规定购票的乘客，经营者及其从业人员可以要求乘客按照营运收费标准的10倍补缴票款。
售票员或者驾驶员不出具符合规定的车票的，乘客可以拒绝付费；因车辆故障或者发生交通事故，在规定时间内不能继续营运的，乘客可以要求按原价退票。
第二十八条 （特殊情况供车规定）
因抢险救灾、市内重大活动或者市人民政府的指令，经营者应当按照市公交管理处的调派保证供车。
第二十九条 （统计报表的填报）
经营者应当按时向市公交管理处如实填报《上海市专线车客运行业统计报表》。
第三十条 （营运证件的审验）
经营者应当按时参加营运证、准营证的审验。经审验合格的，方可继续营运。
第三十一条 （客运管理费的缴纳）
经营者应当按时向市公交管理处缴纳客运管理费。客运管理费缴纳的标准，由市物价、财政部门会同市公用局参照出租汽车客运管理费的标准另行核定。
第四章 罚 则
第三十二条 （投诉）
对违反本办法的行为，乘客、经营者及其从业人员可以向市公交管理处投诉；市公交管理处应当在15日内进行核查并作出答复。
第三十三条 （查询通知书）
市公交管理处向经营者核查投诉情况时，应当发出《查询通知书》。经营者应当自接到《查询通知书》之日起7日内作出答复。
第三十四条 （对经营者的处罚）
有违反本办法行为的，由市公用局按下列规定对经营者给予处罚：
(一)接到《查询通知书》在规定期限内不作答复的，责令限期答复；逾期仍不作答复的，处以50元以上100元以下罚款。
(二)投入营运的专线车未张贴营运证副本、票价表或者专线车乘坐规则的，责令限期改正；逾期不改正的，处以30元以上100元以下罚款。
(三)站点未按规定设置统一站牌，或者车身不按规定标设经营者名称，或者使用的车票不符合规定的，责令限期改正，并可处以200元以上500元以下罚款。
(四)不按时参加经营资质复审或者营运证、准营证审验的，责令限期参加复审或者审验；营运证审验不合格的，责令不合格车辆限期改正，并可处以200元以上500元以下罚款。
(五)擅自在未经核准的线路上营运或者擅自参加其他线路营运的，责令限期改正，并可处以1000元以上1万元以下罚款。
(六)擅自减少线路的营运车辆或者未按规定的要求增加营运车辆的，责令限期改正，并可处以1000元以上5000元以下罚款。
(七)未在规定期限内按核准的线路投入营运的，投入营运后擅自变更、撤销线路或者暂停营运的，责令限期改正，并可处以1000元以上5000元以下罚款，2年内不准开辟其他线路。
(八)1个月内违章驾驶员和售票员率超过2％的，处以警告；连续2个月违章驾驶员和售票员率超过2％的，处以2000元以上5000元以下罚款。
(九)由于经营者原因造成驾驶员、售票员有本办法第三十五条所列行为的，处以1000元以上5000元以下罚款。
第三十五条 （对驾驶员和售票员的处罚）
专线车驾驶员、售票员营运时有违反本办法行为的，由市公用局按下列规定给予处罚：
(一)未携带营运证正本、准营证或者未佩戴服务卡的，车辆不整洁或者中型客车载客数超过核准人数的，责令改正，并可处以30元以上100元以下罚款。
(二)在共同使用的站点内不服从统一调度和管理的，处以30元以上100元以下罚款；扰乱营运秩序的，处以200元罚款。
(三)擅自将专线车交与不具备规定条件的人员营运的，处以100元以上500元以下罚款。
(四)因车辆故障或者发生交通事故，在规定时间内不能继续营运时，拒绝乘客按原价退票要求的，责令改正，并可处以100元以上200元以下罚款。
(五)擅自改变线路走向或者停靠站点的，擅自下浮营运票价或者不按照核准的营运班次和时刻营运的，处以300元以上500元以下罚款。
(六)擅自提高营运票价或者出售废票的，收费后不给车票或者收费金额高于车票面值的，处以300元以上1000元以下罚款。
第三十六条 （对非法营运行为的处罚）
无资质证书或者无营运证从事专线车营运的，由市公用局对有关单位或者个人处以5000元以上3万元以下罚款。
第三十七条 （处罚的委托）
市公用局可以将本办法赋予的行政处罚权，委托市公交管理处行使。
第三十八条 （适用处罚的规定）
对违反本办法行为的处罚，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十九条 （当场作出处罚的适用）
对违反本办法的个人处以50元以下、单位处以1000元以下罚款或者警告处罚的，可以依法当场作出处罚决定。
第四十条 （作出处罚决定前的措施）
对违反本办法的行为作出处罚决定前，客运管理人员可以暂扣行为人的有关营运证照，并出具证明。
第四十一条 （处罚程序）
市公用局和客运管理人员执行处罚时，应当向行为人出具《行政处罚决定书》。收缴罚款时，应当开具市财政部门统一印制的罚没财物收据。
罚款按规定上缴国库。
第四十二条 （客运管理人员违反本办法的处理）
客运管理人员违反本办法的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十三条 （行政复议和行政诉讼）
当事人对行政管理部门的具体行政行为不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的部门可以按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。
第五章 附 则
第四十四条 （有关用语的含义）
本办法中下列用语的含义：
(一)大型客车，是指挂大型车专用牌照的，20座以上的厢型客车；
(二)中型客车，是指挂小型车专用牌照的，8至19座的厢型客车；
(三)线路专营权，是指经营者以有偿方式获得的，在一定时期内独家经营一条线路的权利；
(四)复线，是指总长度70％以上与原线路重复的新线路，或者经过原线路主要客源段且起讫站点与原线路相近的新线路；
(五)线路变更，是指线路的延伸或者缩短，线路走向或者站点的调整；
(六)违章驾驶员和售票员率，是指违章驾驶员和售票员数占持准营证驾驶员和持服务卡售票员总数的百分率。
第四十五条 （本办法施行前的经营者资质审核）
本办法施行前已确定的线路经营者，必须在本办法施行后的规定期限内向市公用局申请资质审核。经审核不合格的，由市公用局责令限期改正。
第四十六条 （乘坐规则的制定）
专线车乘坐规则由市公用局另行制定。
第四十七条 （浦东新区专线车客运的管理）
浦东新区范围内线路开辟、变更的审批，线路营运的监督管理以及对违反本办法行为的处罚，由市公用局委托浦东新区城建管理部门具体实施。
第四十八条 （应用解释部门）
本办法的具体应用问题，由市公用局负责解释。
第四十九条 （施行日期）
本办法自1994年10月1日起施行。
1994年8月14日
从刑法视角谈虚假诉讼行为之界定及定性---由三则民事案例展开
付志强 叶鹏
论文提要
随着人民群众法律意识和维权意识的不断增强，越来越多的人运用诉讼手段来解决矛盾和纠纷，伴之出现的是一些不良的诉讼副产品也随之涌入法院，当事人滥用诉权提起虚假诉讼就是其中的表现形式之一。虚假诉讼具有严重的社会危害性，然而由于我国刑法对此行为没有明文规定，不但实践中对虚假诉讼行为的定性认识不一，处理方法各异，而且刑法理论界对此也分歧较大。本文拟从刑法视角出发，通过几则具体案例从诉讼双方有无预谋、结案方式、诉讼本身、诉讼实质、案件发生的范围等方面比较虚假诉讼与诉讼欺诈的区别，以此来分析虚假诉讼行为在实践中应如何界定，并对虚假诉讼行为应如何定性提出一些意见和建议。虚假诉讼行为能构成犯罪，但不应定性为敲诈勒索罪、诈骗罪，而应定性为妨害司法类犯罪中的伪造证据罪。长远而言，应在立法上将该类行为单独另列罪名，以适应社会发展的需要。全文共9768字。
随着依法治国进程的不断加快，人民群众的法律素养不断增强，运用法律武器来维护自己合法权益的人逐渐增多，法律已成为人们解决争议最主要的手段之一。与此同时，一些借助诉讼这一合法形式来谋取不正当利益的虚假诉讼现象也随之出现，并呈愈演愈烈之势。2009年7月7日，中央电视台经济频道在《经济说法》栏目中以《无中生有的官司》为题对浙江省玉环县周宗长夫妇虚假诉讼案进行了专题报道，说明此种现象已逐步走进人们的视野，并越来越多地引起社会的关注。据《中国青年报》报道，仅2007年以来，浙江省台州市两级法院就发现查处虚假诉讼案件59件，涉案金额高达3900余万元 ；截止2008年5月份，浙江省已经法院审理确认属于“虚假诉讼”的案件达107件 。然而，对于这种严重危害社会、侵害审判权威，妨碍法院正常审判活动的虚假诉讼行为是否构成犯罪，应如何定性，因我国刑法没有明文规定，致使司法实践中的处理方法不尽一致。现实中出现的问题亟须理论上作出回应，对虚假诉讼行为进行科学的界定及定性已成为刑法理论和实践中无可回避并亟待解决的问题，笔者拟就此问题略陈管见，以期有益于我国刑事法律的健全与完善。
一、司法实践中虚假诉讼的案例
案例一：浙江省玉环县的周宗长因欠下巨额债务，其中一位债权人将他告上法庭。案件很快进入执行阶段。由于周宗长没有自动履行法院生效判决，法院对其房屋作出拍卖裁定。为躲避债务，逃避法院执行，周宗长以自己或妻子的名义写好全部虚假或部分失实的数十张欠条，通知了一批债主，并联系多位亲戚朋友，让债主和亲友拿着自己打的借条到法院起诉自己。自2008年4月10日起，玉环县法院陆续受理了以周宗长及其妻叶金柳为被告的案件53起，总标的达到533万元。这种不正常的现象引起办案法官的注意，立即对周宗长夫妇的经济状况进行调查，发现了他们与人串通提起虚假起诉的大量证据。查明事实后，法院将案件移交公安机关处理。10月27日，浙江省玉环县检察院以妨害作证罪，对周宗长、叶金柳提起公诉,法院审理后认为检察机关指控的罪名成立，当庭以妨害作证罪分别判处周宗长有期徒刑1年6个月，叶金柳有期徒刑1年，缓刑1年6个月 。
案例二：2005年1月21日，江苏省宜兴市人民法院审理了一起民间借贷纠纷案。原告王志诉称宜兴市陶都进出口公司欠其现金95万余元，被告对此事实当庭承认。开庭仅15分钟，双方就达成和解协议，并一同到银行通过转账的方式办理了还款手续。几分钟后，案外人黄文打电话联络主审法官，称被告账上的钱是他暂时放在被告账上的，原、被告是串通好了利用诉讼将这笔钱划走。后经过法院调查，认定原、被告双方系虚假诉讼，对双方予以司法拘留 。
案例三：2007年6月15日，河南省宝丰法院受理了一起离婚案件，在6月20日的调解过程中，原告王某与被告何某均同意离婚，且协商一致，家庭共同财产庭院式住房一套、单元式住房一套及房内所有物品和夫妻共同存款30余万元全部归被告何某（女方）所有，原告（男方）王某同意放弃所有财产，且自愿承担共同债务60余万元，当法官对调解过程的异常顺利而感到蹊跷时，原告解释说与被告已分居多年，因被告一直不同意离婚，所以才放弃财产并承担债务，以此来换得女方同意。后经法官调查，发现王某作为另一起借款合同纠纷案件的被告已经败诉，案件因王某的上诉现在二审之中，且查明原、被告双方离婚后仍然在一起同居生活，其邻居也并不知道两人已离婚的事实。因我国法律对此无明文规定，故法官放弃了对两人的责任追究，只是提醒了另一起案件的原告某金融机构，建议他们将何某追加为共同被告。
从以上三个案例，可以看出他们之间存在着共同的特点，即三个案件的当事人均系通过虚构事实，伪造证据，隐瞒真象的方法，意图通过法院的裁判来达到其非法目的。然而对于三个相同性质的案件，法院却作出了不同的处理结果，究其原因，在于我国立法对此行为无明文规定，造成司法实践中对此类行为应如何界定，应否担责，应承担什么责任理解不同，因而对其行为的处罚方法也结果各异。
二、虚假诉讼行为的界定
目前，对于虚假诉讼行为应如何界定，司法理论界和实践界认识不一。如日本有学者认为诉讼欺诈也称虚假诉讼，有广义和狭义之分。广义的诉讼诈骗，是指欺骗法院，使对方交付财物或者财产上的利益的一切行为。狭义的诉讼欺诈，是指行为人将被害人作为被告人而向法院提起虚假的诉讼，使法院产生判断上的错误，进而获得胜诉判决，使被害人交付财产或者由法院通过强制执行将被害人的财产转移给行为人或者第三者所有 。而哈尔滨市南岗区委党校的杨玉秋老师认为，虚假诉讼是行为人以非法占有他人财物为目的，利用虚假的证据，提起民事诉讼，破坏法院的正常审判活动，促使法院做出错误的判决或裁定，而使自己或他人达到获得财产性利益目的的行为 。王博老师则认为，虚假诉讼是指当事人为了达到非法目的，故意虚假诉讼主题、法律事实或采取隐瞒证据，伪造证据等手段，提起不具有实质争议的民事诉讼致使法院做出错误的裁判，以达到损害其他民事主体合法权益目的的违法行为 。有学者也进一步从广狭两方面进行理解，认为狭义的虚假诉讼是指，行为人以提起民事诉讼为手段，做虚假的陈述，提出虚假的证据或串通证人提供伪造的证据，使法院做出有利于自已的判决，从而获得财物或财产上不法利益的行为；广义的虚假诉讼则不仅限于提起诉讼骗取财物的情形，还包括基于其他动机在诉讼活动中实施的形形色色的欺诈行为 。还有学者认为所谓虚假诉讼，就是诉讼诈骗。
笔者认为，以上对虚假诉讼的定义均不够全面准确。如要准确界定虚假诉讼，首先应明确虚假诉讼的概念。在《汉语字典》中，虚假指：“假的，不真实的；与实际不相符的，”由此可见虚假诉讼，就此本质而言应是整个诉讼都是假的，是与客观实际不相符的。同时，虚假诉讼的目的也不应仅限定于当事人为达到财产或财产性利益的目的，如双方当事人为规避计划生育政策而提起假离婚诉讼，其目的就不是财产性利益。因此，所谓虚假诉讼，应是指双方当事人为达到非法目的，规避法律规定，故意虚构事实，隐瞒真相，采用伪造证据的方法，提起不具有实质性争议的民事诉讼，诱使法院做出错误的裁判，以达到其非法目的的行为。其主要特征是三个虚假，即诉讼主体虚假，案件基本事实虚假和关键证据虚假。换言之就是整个诉讼的实质是虚假的，双方不具有实质性的争议。
其次，应明确虚假诉讼与诉讼欺诈的关系。纵观诉讼欺诈和虚假诉讼的概念，可以看出两者似乎是同一概念，解释的是同一问题，都是利用虚假的方法，采用欺诈的手段，促使法院作出错误的裁判，以使自己或他人获得某些利益，但笔者认为，两者却并不完全等同，具体区别如下：
1、从诉讼双方事先有无预谋来看，虚假诉讼的诉讼双方一般事前存在恶意串通，如前述三个案例中，原、被告双方事前均有预谋；而诉讼欺诈的原、被告双方却不一定事先预谋，有时诉讼的另一方并不知情。如河南省某公司原法定代表人田强于1999年11月退出该公司。2001年5月，社会人员李鸣拿着一份售房合同及收据起诉该公司，要求法院判令该公司退还所收房款17万元及利息。田强冒充该公司签收了法院送达的诉讼副本、应诉通知书。开庭时该公司因此未能出庭，法院判决李鸣胜诉，判决生效后，法院强制执行时，该公司才知道这场官司 。此案即是典型的诉讼欺诈，然而该案中该公司却并不知情，与原告也无串通。
2、从结案方式来看，虚假诉讼的诉讼双方之间因不具有实质性的争议，所以双方一般较为默契，不存在激烈的诉辩对抗场面，案件也多以调解方式结案，且履行较易，如前述三案例。而在诉讼欺诈案件中，在诉讼双方没有预谋的情况下，一般多以判决方式结案。如甲、乙合开A公司，与B建筑公司有经济来往，B公司因业务原因向A公司借款400万元并写下借据。其后B公司陆续还款，最后尚欠20万元，遂将一价值20万的建筑工程折抵欠款还给A公司，但未要回借据。因甲、乙借丁钱未还，丁欲起诉甲、乙，甲、乙遂将20万元的借据转让给丁，要求丁起诉B公司，否则不还钱。丁在不知情的情况下起诉。后案发，甲、乙均被公安机关逮捕 。本案后，B公司和丁即不可能调解结案。
3、就诉讼本身来看，虚假诉讼的本质是虚假的，诉讼只是当事人双方为实现非法目的而采用的手段，其侵害的多为案外人利益或国家政策、法律规定，如借离婚为名逃避债务，规避计划生育等；而诉讼欺诈中，就诉讼本身而言，诉讼可能是真实的，一方当事人实施欺诈是为了损害对方当事人利益，如诉讼中一方威胁、协迫证人作证，为胜诉而伪造证据，毁灭证据等。
4、就诉讼实质来看，虚假诉讼中的诉讼双方没有真实的利益冲突，双方不具有实质性的争议内容。且诉讼双方之间的关系较为密切，原、被告多为夫妻、父母、子女等近亲属关系，或者是同学、朋友，当事人往往利用亲情和人情关系为自已编造虚构事实；而诉讼欺诈中诉讼双方则可能存在利益上的冲突，如前所述存在诉讼欺诈情形的两个案例中，诉辩双方均存在利益的冲突。
5、从案件发生的范围来看，虚假诉讼只能发生在民事诉讼领域，因为行政诉讼和刑事诉讼基于其一方诉讼主体的特殊性，诉辩双方不可能会事先预谋串通；而诉讼欺诈则在刑事案件中也可能发生。如行为人为达到其非法目的而自制伤情，提起刑事自诉。又如犯罪分子被抓获后，冒用他人身份证明，为求轻判假报身份。
6、从处罚方式来看，虚假诉讼因在法律上没有明文规定，处罚起来于法无据；而对于诉讼欺诈而言，对部分诉讼欺诈行为应如何定性处理已有规可循，2002年10月24日最高人民检察院《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为应如何适用法律问题的答复》中已作出了具体规定，尽管《答复》不具有司法解释的效力，且内容上和效力上都有很大的局限性，但毕竟使部分诉讼欺诈行为处理时有据可依。
通过以上对虚假诉讼和诉讼欺诈行为的比较，我们可以看出，虚假诉讼与诉讼欺诈虽然在一定范围内两者的界限并不明显，且有时互相包含、从叠，但还是有一定区别的。那么两者究竟是什么关系呢？从两者实施的行为方式来看，诉讼欺诈所采用的方法一般多为三种，一是虚构事实+伪造证据+提起诉讼，二是隐瞒事实+伪造证据+提起诉讼，三是在已开始的诉讼中伪造证据。而虚假诉讼所采用的方法相对单一，即虚构事实+虚假陈述+伪造证据+提起诉讼。因此从两者实施的方法上来看，笔者认为，虚假诉讼应被广义的诉讼欺诈所包容，即虚假诉讼是广义的诉讼欺诈的一种表观形式。
三、有关虚假诉讼行为的论争
（一）国外有关虚假诉讼的观点
当今绝大多数国家的刑法典中对虚假诉讼行为没有做出专门的规定，但以德、日为代表的大陆法系刑法理论界却对此行为早有关注，其教材及其他刑法理论著作中一般都有论及该行为，其学说主要有肯定学说和否定学说两种观点，其核心在于虚假诉讼行为能否构成诈骗罪。
持否定观点的学者认为，虚假诉讼不构成诈骗罪。主要理由是民事诉讼采用的是形式真实主义，而不问法院是否陷入错误；很多时候法官明知行为人提供的证据是虚假的，也不得不作出有利于行为人的判决。所以，虚假诉讼中，行为人利用的是民事诉讼制度，法院不存在被欺骗的情况 。而持肯定观点的学者则认为，法官完全可能成为处分财产的受骗者。因为即使采用形式真实主义，法官仍应根据事实做出判决；法官得知当事人的虚假主张后，也有做出正确判决的相应途径；所以法官根据当事人提供的虚假证据做出错误判决，显然是受欺骗的结果，故不可否认其为受骗人与财产处分人 。目前，在司法实践中，德日的判例都持肯定说的立场。
由于受到大陆法系的影响，我国台湾地区刑法理论著作对此也有相关的论述。例如，台湾学者甘添贵认为：“对此情形，一般通说均认为，行为人提供伪造之证据，使法院误信为真正而陷于错误，致为原告胜诉之判决，亦属诈术之一种手段......自得成立诈欺罪” 。
（二）我国有关虚假诉讼定性之论争
对于虚假诉讼行为的定性，我国理论界存在较大的争议，归纳起来主要有三种观点，即无罪论、有罪论和区别情况定性论，其中有罪论中又分为此罪与彼罪的争论。
1、无罪论。持该观点的学者认为虚假诉讼不构成犯罪，其理由是现行刑法中对虚假诉讼行为没有明确的条文对其进行规范，按照罪刑法定的原则，法无明文规定不为罪，所以对于虚假诉讼行为只能按照无罪来处理。
2、有罪论。持此观点的学者认为虚假诉讼行为构成犯罪，但在此罪与彼罪的认定上却观点各异，目前流行的观点主要有以下几种：
