您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

[案情]

2006年10月，A公司为运输一批货物，与B公司签订航次租船合同，约定租用C轮。D公司为C轮的光船承租人。B公司在履行航次租船合同过程中，根据接收的货物情况，向A公司签发了正本提单。提单上记载A公司为托运人，B公司为承运人。2007年1月22日，C轮大副发表共同海损声明。因货物在运输过程中发生货损，作为货物保险人的E公司在支付A公司货物保险理赔款后，于2009年1月22日代位求偿向某海事法院提起诉讼，要求B公司、D公司连带赔偿货物损失约100万美元。

[裁判]

该案的核心争议焦点之一在于D公司作为光船承租人是否需要承担连带责任。

一审某海事法院判决认为，该案为航次租船合同纠纷，案涉货损发生在承运人责任期间内，承运人应当承担赔偿责任。因此，B公司作为航次租船合同的出租人，应当承担赔偿责任；D公司作为实际承运人，应当与B公司承担连带赔偿责任。

二审某高级人民法院判决认为，该案为航次租船合同纠纷，该案中不存在承运人可以免责的事由，因此B公司、D公司对案涉货损承担连带赔偿责任。

最高人民法院（案号为2011民提字第16号）再审判决认为，该案为航次租船合同纠纷。D公司系C轮的光船承租人，实际承运案涉货物，但并非案涉航次租船合同的当事方，不应作为航次租船合同出租人承担责任。尽管海商法将航次租船合同作为特别的海上货物运输合同在其第四章中予以规定，但并非第四章的所有规定均适用于航次租船合同的当事人，所应适用的仅为海上货物运输合同当事人即承运人与托运人之间的权利义务规定，并不包括实际承运人的规定。在提单证明的海上货物运输法律关系中，法律规定承运人的责任扩大适用于非合同当事方的实际承运人，但实际承运人是接受承运人的委托，而不是接受航次租船合同出租人的委托，实际承运人及其法定责任限定在提单的法律关系中。因此，E公司主张D公司为航次租船合同法律关系中的实际承运人没有法律依据。最高人民法院驳回了E公司对D公司的诉讼请求。

[分歧]

上述案例，最高人民法院公报于2011年予以刊登。在审判实践中，又出现了类似案例的纠纷，所不同的是，原告主张选择海上货物运输合同的诉因来进行诉讼，而不是选择航次租船合同的诉因。对此，法院在审理中出现了分歧意见。

第一种意见认为，最高人民法院的公报案例中，已经对航次租船合同的承租人就货损索赔可以选择的诉因，以及是否可以要求实际承运人赔偿货损问题，作出了明确的认定，因此，航次租船合同的承租人只能选择航次租船合同的诉因进行诉讼，并且其无权主张实际承运人来承担货损赔偿。

第二种意见认为，公报案例中最高人民法院关于航次租船合同承租人是否可以选择海上货物运输合同的诉因，没有进行阐述和认定，而是直接定性纠纷为航次租船合同纠纷，因此审判实践中，是否可以允许航次租船合同承租人选择海上货物运输合同的诉因，仍应依据法律和法理进行具体分析。关于实际承运人责任问题，公报案例的无责认定，是以诉因为航次租船合同纠纷为前提，因此如果诉因为海上货物运输合同纠纷，则实际承运人是否承担责任仍需进行具体的分析。

[评析]

笔者赞同第二种意见，理由如下：

1.从海商法规定本身看。航次租船合同被界定为特殊的海上货物运输合同，因此，承租人选择以海上货物运输合同为诉因来起诉，有法律根据。当然，双方的权利和义务如航次租船合同已有规定，仍应以航次租船合同的规定为准。

2.从提单法律关系来说。航次租船合同的承租人一般会要求出租人签发托运人为承租人，承运人为出租人的提单给承租人。因此，承租人以提单所证明的海上货物运输法律关系来主张权利，有法律依据。况且，如果提单持有人并非航次租船合同承租人时，提单的持有人完全可以依据提单所证明的海上货物运输法律关系来向提单承运人和实际承运人主张权利。如果承租人未转让提单，而自己作为提单持有人，依法依理也应允许其依据提单所证明的海上货物运输法律关系来主张权利。

3.从是否加重实际承运人责任角度看。允许航次租船合同的承租人依据提单所证明的海上货物运输法律关系来诉讼，并不会加重实际承运人的负担。实际承运人的责任，依据海商法的规定，只能存在于海上货物运输的法律关系索赔中，在任何一个航次的运输中，如果发生货损，实际承运人总是存在被托运人索赔的风险。如果允许航次租船合同的承租人，同时也是提单持有人，依据提单所证明的海上货物运输法律关系来向实际承运人主张权利，很明显并不会导致实际承运人责任的加重。但是，假设承租人在起诉时已不是提单持有人，那么他就无权再向实际承运人主张权利。

4.从两种诉因的区别和选择权看。航次租船合同承租人选择的诉因不同，可以主张的权利也不同。承租人如果选择航次租船合同的诉因，那么就可主张速遣费等航次租船合同才有的权利，但同时也丧失了向实际承运人主张权利的机会；如果选择海上货物运输合同的诉因，则无权主张速遣费，但却获得了向实际承运人索赔的权利。此外，两种诉因的诉讼时效也不同，航次租船合同的时效为两年，而海上货物运输合同的时效为一年。上述案例中，原告之所以选择航次租船合同为诉因，考虑的因素之一应就是诉讼时效问题。但不管是现行的法律规定，还是上述最高人民法院的再审判决，都没有限定承租人只能依据航次租船合同来起诉。因此，在两种法律关系并存时，选择何种诉因来起诉，权利应归于承租人。

5.从是否签发提单的角度看。如果航次租船合同的出租人没有签发提单，承租人是否仍可以选择海上货物运输合同关系来起诉？笔者认为，即使出租人没有签发提单，但依据海商法对于航次租船合同属于特殊海上货物运输合同的界定，承租人与出租人之间仍然存在海上货物运输合同的法律关系，此时，承租人仍可以选择海上货物运输合同的法律关系来向承运人和实际承运人主张权利。

综上所述，允许承租人选择海上货物运输合同的法律关系来向承运人和实际承运人主张权利，不仅符合法律规定，没有违背上述公报案例体现的法律精神，而且没有加重实际承运人的法律责任，更能平等保护各方的利益。

（作者单位：厦门海事法院）
黑龙江省伊春市人民政府


伊春市加强林蛙资源保护的规定

伊春市人民政府令第 1 号


　　《伊春市加强林蛙资源保护的规定》业经市政府常务会议讨论通过，现予发布，自2008年3月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　许兆君



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年二月二十一日



伊春市加强林蛙资源保护的规定

　　第一条　为了坚决打击制止非法捕捉、销售野生林蛙的行为，切实保护好野生林蛙资源，根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《黑龙江省野生动物保护条例》等有关法律法规规定，针对伊春林区林蛙资源现状，制定本规定。
　　第二条　严禁捕捉野生林蛙及破坏林蛙繁殖栖息地。凡未经批准捕捉野生林蛙或破坏林蛙繁殖栖息环境的，按照《黑龙江省野生动物保护条例》有关规定处理，情节严重的，依法追究刑事责任。
　　第三条　从事驯养繁殖林蛙的单位和个人，必须办理林蛙驯养繁殖许可证，否则禁止驯养繁殖林蛙。从事封沟自然养殖林蛙的养殖场点面积应在50公顷以内，必须有适合林蛙生活习性的天然河流、池塘作为林蛙孵化、越冬的孵化水面及越冬池；从事林蛙养殖的人员，必须具备一定的技术条件和一定的资金，在林蛙孵化至变态完成期间必须有专人从事饲养、管护工作，必须建立养殖台账，详细记录养殖期间的资金投入、饲料投入及人工投入状况，作为养殖经营活动的证明。各地主管部门每年应定期对养殖场点进行林蛙数量监测，对养殖状况做出评估。对不具备条件及林蛙数量明显减少的场点应依法严肃处理。
　　第四条　养殖林蛙满3年后，由养殖场点提出申请，当地资源林政及野生动植物主管部门现地核查评估，符合条件的经批准后方可回捕林蛙。养殖场点回捕林蛙时间限于每年9月至12月，其他时间严禁捕捉。回捕商品林蛙只允许捕捉3年以上的成蛙，严禁捕捉幼蛙。严禁捕捉、加工、经营春季出河期的林蛙，集贸市场、宾馆、饭店等商饮服场所及林蛙加工厂点不准经营、加工春季出河期的林蛙，否则，按非法捕捉、经营、加工野生林蛙处理。
　　第五条　严禁用挡“旱亮子”等妨碍林蛙自由迁移、影响林蛙繁育的方式回捕林蛙。对养殖场已设的“旱亮子”，要立即拆除；对拒不拆除的，按非法捕捉野生林蛙进行处理。
　　第六条　经营林蛙及其产品必须凭证明林蛙合法来源的文件或材料逐级申请办理林蛙经营许可证，并按规定的数量、期限、方式从事经营利用活动。从事林蛙经营者必须建立林蛙进货登记档案，逐一登记林蛙进货的时间、数量、来源、渠道，并附证明材料备查。对违反规定的，按非法经营林蛙论处。
　　第七条　运输林蛙必须凭林蛙养殖场点养殖许可证副本、林蛙经营许可证副本、当地资源林政及野生动植物主管部门书面证明材料到市野生动植物主管部门办理运输证明。否则，按照《黑龙江省野生动物保护条例》的有关规定处理。
　　第八条　各地对辖区内的林蛙养殖场点要采取逐户清查的形式进行全面核查，对不符合规定的养殖场点要依法吊销其养殖许可证。对保留的养殖场点要建立电子档案，并根据实际情况及时变档，在每年12月末前报送市野生动植物保护管理局。
　　第九条　为促进林蛙种群的恢复和发展，市政府决定从2008年3月1日起至2010年3月1日止，实行为期两年的林蛙停捕恢复期制度。在此期间，各地林蛙养殖场点一律停止林蛙的回捕、销售，只允许开展林蛙养殖、管护活动。已办理林蛙经营许可证的单位，如在2008年3月1日前仍有库存，应提前向当地主管部门申报备案。林蛙停捕恢复期间，严禁收购加工伊春境内的林蛙。从境外购入的林蛙，必须凭运输证明、检疫证作为来源证明向当地资源林政及野生动植物主管部门申报备案后，方可经营加工。否则，按私自收购、加工野生林蛙论处。
　　第十条　各地资源林政及野生动植物主管部门，要会同公安、工商、新闻等部门，在林蛙停捕恢复期间及每年林蛙出河、入河季节对本地林蛙保护管理情况开展集中执法检查，重点检查林场（所）、村屯、城镇周边地区捕捉野生林蛙的行为，对捕捉林蛙设的“旱亮子”，发现一处拆除一处，并追查设立者责任。同时还要检查集贸市场非法出售林蛙的行为，检查宾馆、饭店非法经营林蛙的行为。对各种破坏野生林蛙资源的违法行为要一追到底，依法处理，并通过新闻媒体予以曝光。对情节严重的，移交司法机关处理。
　　第十一条　资源林政及野生动植物行政主管部门工作人员要负起责任，切实把林蛙资源保护管理工作抓实抓好。对在林蛙管理工作中弄虚作假、玩忽职守、滥用职权、营私舞弊的工作人员，一经查实，视情节给予相应行政处分，直至开除公职。
　　第十二条　本规定由伊春市野生动植物保护管理局负责解释。