国道上非法拦车引起冲突意外致人死亡如何定性/滑力加
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 01:31:13 浏览:8724
来源:法律资料网
国道上非法拦车引起冲突
意外致人死亡如何定性
滑力加 张静
[案情]
为保障交通安全，禁止超载，某地公安交警及公路运输管理部门联合组成稽查队，在某国道上设卡检查过往车辆。在国道旁边的村庄里有些村民和外地一些无业人员，专门在国道检查哨卡两旁拦截过往拉煤的车辆，将其从国道上带进乡村路上，以躲避超载稽查，从中获取钱财。王某、赵某、边某与何某等几个无业人员就是这类人员。他们怕遇到事不好对付，就事先商量，一但谁与过往司机发生纠纷，就相互帮忙（打架）。
去年底的一天夜里两点多钟，被害人任某与亲友等八人开四辆小四轮车拉煤。在此国道上行驶时，任某的车被一大型车碰了一下，自己车上的煤被碰落在地上几百公斤。当任某等人下车装散落在地下的煤时，边某和牛某过来，边某说任某的煤掉下时砸了他的脚，要任某赔钱。任某等人不同意，并因此发生口角。边某就给王某、赵某打电话，让其过来。二人一听，知道要打架，就骑上摩托车于10分钟内赶到现场。
二人到了以后，边某以脚被砸为由向任某要钱。任某等人说给四五十元，但边某等不同意。
任某就说：这道也不是你家的，你们这是拦路抢劫呀。边某等四人立即围打任某。任某这边七人也上来帮任，双方打在一起。由于天黑，双方都不知道在路边旁是一个3米多深的山沟。结果双方各有二人在打斗中掉入沟里。其中赵某掉下后，任某又摔在他身上。结果赵某腰部、腿部骨折，任某因肋骨多处骨折，刺穿心脏而死。
案发后，任某亲友报警。王某、赵某、边某与何某见人死了，就逃离现场。不久赵某、王某被抓获，近日何某也在公安机关打击车匪路霸行动中被抓获。边某仍未归案。
在对此案的定性时出现分歧。
[分歧意见]
第一种意见认为，赵某等四人的行为涉嫌构成了故意伤害（致人死亡）罪。理由是：边某以煤砸脚为由，故意寻衅滋事，聚众斗殴，向任某索要钱财。并殴打任某，导致任某掉入沟中摔死。依照《刑法》第二百九十二条第二款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”
第二种意见认为，边某等人的行为只是寻衅滋事，并无伤害他人的故意，更没有故意打死人的故意。因为边某等人自己也不知道路边有沟，而且自己的人也掉入沟中。因此对于任某之死，既不是故意，也不是过失，应属于不可预料之意外事件。但由于其寻衅滋事的行为，客观上造成了任某之死，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
第三种意见认为，边某等人在国道上私自设卡拦截过往车辆的行为，实际上就是社会上所说的车匪路霸。其以煤块砸脚索要钱财的行为，开始时是一种敲诈勒索的行为。当敲诈不成时，就以非法占有他人钱财为目的，实施殴打等暴力方法。这时边某等人的行为实际上已转化为抢劫行为。致于造成任某的死亡，虽然不是出于故意，但也不应当认为是意外事件。因为从边某等人在这段国道上设卡拦截车辆时间之长，应当知道这段路上的情况。但根据其并无致人死亡的故意，可在抢劫罪致人死亡这法定刑之下量刑。
笔者同意第三种意见。
滑力加 呼和浩特市新城区人民检察院
张静 湖北省宜昌市?亭区人民检察院
关于物权立法的一点建议
徐学鹿
(北京工商大学，北京 100037)
摘 要：物权法是坚持私法观念、私法属性、私法体系，实现所有权私化?还是适应民法典分解的浪潮，改理念，保护多种所有权；改性质，归属社会法；改名称，采用《财产法》的名称；并深入调查研究，实现本土化！
关键词：物权法 私法 财产法 社会法
中图分类号：D923．2 文献标识码：A 文章编号：1004-9428(2005)05—0131，03
《物权法》(草案)通过第二次审议后，《时代法学》曾特约请“专家学者就该草案以及物权法其他理论问题进行专门讨论”。 专家学者以长篇论文的形式概括为九个问题，正如论文使用的标题那样，对条文一一作了“解释”、“批判”，因为这些条文“是显然错误的规定，因为违反常识” 。这似乎向世人传达了这样一条信息：从积极方面理解，这是发扬立法民主，已经通过二次审议的物权法草案，还特约专家学者讨论、充分听取其意见，即“以期对我国《物权法》的制定有所裨益。” 从消极方面理解，是否也向人们说明人大常委会对物权法草案这次审议走了过场。因为第二次审议稿的错误规定，“是显然错误的规定”，什么叫“显然错误’’的规定，就是正常智力的人搭眼一看就能识别出正确与错误的规定；什么叫“违反常识”，常识就是正常智力的人，无须专门知识，不用费心思就能作出判断的问题。既然是“显然错误”、“违反常识’’的问题，都未被审议出来，人们有理由担心一些深层次的、重要的理论和实践问题是否会被漏掉。
又据今年7月28日《光明日报》第4版专栏文章提供的信息：调查显示：72．5％的民众不知道《物权法》为何物”。“四分之三的民众不了解物权法，看不懂物权法，会不会影响向社会公开征求意见的效果?”
显然，在这种状况下，任何一条有利于提高立法质量的意见和建议，都难能可贵。为了积极采取补救措施提高“效果”，除了广泛、深入、反复地发动群众就条文提出意见：和一些诸如拾得遗失物是否给报酬、私人轿车的停车位等问题外，积极主动搜集、倾听各方面的意见，对弥补四分之三的群众不了解物权法的现状、提高立法质量更具现实意义。
也从“有所裨益”出发，有必要对相关问题作些分析。目前，至关重要的是要高度．关注、分析、研究、探讨、发现、化解一些对一部法律来说带有全扁性、根本性的深层次问题。这些深层次问题可以概括为：“三坚持”、“一化”。
一是坚持私法观念。按照私法观念“物权法仅规范个人所有权和个人所有权演绎形态” ，排斥一切公法上所有权形态。
二是坚持私法属性。民法从古至今被认为是私法，物权法从性质上说一直被认为是民法重甲甲组成部分，因此，若包容私法忭质之外的所有权，“也会因为缺失物权法所要求的主体要件而流于形式” 。
三是坚持私法体系。采用“物权法”的名称，就是要“坚持德国式的五编制”，就是要在我国建立完整的私法体系。“民法、•物权法的任务，就是要建立一个主体明确、产权明晰、权能健全的法律制度体系” 。
“三坚持’’只有一个目的，就是所有权私化。要实现这一化，民法学者提出的办法是：“宪法确认所有制，民法确认所有权” 。否认在民法典之上存在阶位更高的法律，认为民法、宪法都是“基本法”，“不应当有统率和被统率之分” 。其具体步骤是先解决比较容易解决的集体所有权，若能顺利解决，其它所有权的解决再提上议事日程。在集中精力解决集体所有权的实施步骤中，从消除“理论上的混乱”、“实践上的混乱’’人手，认为“集体”，“不是民法科学所包容的主体形式” ，认为“集体所有权与民法理论矛盾”，其化解的改革方案之一就是：“私有说”，就是要以“私法的、方法和思维” 来解决问题，并且认为这是“我国是否是在其具有诚意地”，“在立法上与世界市场经济的立法真正接轨的问题” 。
笔者认为：“一化”、“三坚持”的要害在于“一化”，即“私有化”，因为只有私有化才能消除“所有权与民法理论”的矛盾 。但是，这一设计绝对不是我国《物权法》摆脱困境的良策。针对“一化”、“三坚持”，笔者提出“三改”、“一化”。“三改”就是一改理念、二改性质、三改名称；“一化”就是本土化。
改理念。“民法典的核心理念是保护私人财产所有权” ，“上个世纪民法典的基石已经消亡”“使得我们不得不思索：法典化是否已经过时” ?从而在世界范围发生了解法典化的浪潮，“这种现象主要从二十世纪头十年开始出现，表现为非法典化进程”，人们分析产生这种现象的原因时指出：一是“自1930年干涉主义法律政治学出现”，二是“紧急状态立法的出现”，紧急状态立法出现是因为“在二十一世纪…制定法律者(即国家)可以不遵守国家法律。从宪法的角度来审视，这严重地破坏厂法律安全；从解法典化进程的角度来审视，这引发了紧急状态立法” 。如火如茶的解法典化浪潮，改变着白罗马法以来的私法思维，改变着“自18世纪以来法典化的理念在欧洲(和欧洲外)一直对法律学者、政治家，同样还有普通民众具有令其肠断魂销的魅力” 。我国从提出《物权法》开始，就将其牢牢纳入《民法典》的框架 ，这种法典化肠断魂销的魅力使其具有鲜明的固有的民法理念，这就必然表现出种种难以克服的矛盾。二十一世纪的大趋势是：“对法典编纂的狂热总会随着法典的一步步解构而回复到理性和实用主义” 。我国正在审议、讨论的《物权法》要回复到理性和实用主义，必须改变陈旧的立法理念，世界上“已经没有人幻想重新建立一个统一的、系统化的民法典” 。“我们正处在民法典分解的时代” ！充分认识这一时代趋势，才能树立新的、符合我国宪法的、保护多种所有权的理念。
二是改性质。就是将物权法的民法(私法)属性改变为社会法的性质。新兴的、充满活力的社会法“可以用来突破法律部门之间旧有的疆界，并且把从不同的规范、尤其是从古典乃至近代的私法规范中引申出来的各种原理重新组合为一个整体” 。显然，这是符合当前“法典解构——法典重构” 大趋势的具体措施。因为“‘民法典分解’指的是一种逐渐把民法典掏空的立法运动” 。首先，社会法具有极强的包容性，它不仅可以包容国家所有权、集体所有权，也包容个人所有权，不会发生所有权制度与社会法理论的矛盾。其次，社会法具有广泛的适应性，它可以调整各种社会主体的财产所有关系，不会发生主体制度与所有权制度之间的矛盾。再次，社会法可以为构建社会主义和谐社会提供坚实的法律基础，它既可以“使所有权的规定比宪法更为详细和符合实际”，也可以“保证所有人的生存合乎人的尊严，缩小贫富之间的差距，以及消除或限制经济上的依赖关系” 。最后，有助于加快立法理念的转变，按照抓住战略机遇期全面建设小康社会的要求，加快推进我国从前法典化向后法典化时代的演进，从而降低在“民法典的法律功能被边缘化”过程中所付的成本 。
改名称。就是将《中华人民共和国物权法》改为《中华人民共和国财产法》。因为《物权法》是一个老掉牙的名称，对旧制度具有无限张力，对新制度缺乏亲和力。首先，我国十三亿人口有多少人知道“物权”的概念，而财产、财产权可以说是尽人皆知。法律名称选用生僻词汇，是与以人为本的宗旨背道而驰的。其次，从世界范围看，多数国家均使用“财产法”的名称，特别是英美法系国家，大陆法系一些使用物权法概念的国家，在“物”与‘‘财产”的概念上纠缠不清，改用财产法的名称后可以有效避免概念法学咬文嚼字的恶习。再次，我国现行法没有物权的概念，而对财产权却有明确的法律规定，如《宪法》、《民法通则》、《继承法》等。总之，采用《中华人民共和国财产法》的名称，可以从法律名称上鲜明地体现新的立法理念及其科学性质。
本土化。“一化”、“三坚持”的本质，可以概括为一个“抄”字，即抄罗马法、抄德国法。早在当年苏俄制定民法典时，列宁就严厉地警告苏俄民法学家：“不要照抄”，对“他们总是照抄”的行为深恶痛绝，明确地提出“要创造新的” 。列宁提出“要创造新的”，当今理解就是我国财产法要符合我国国情。我国国情集中到一点就是构建社会主义和谐社会，这是财产法本土化的目标，也是有效根治以“抄”为基本功的良方。为此，人们明确指出了具体途径：这就是把功夫下在深入实际调查研究，从唯罗马法、唯德国法中解放出来，从我国实际出发，制定出一部与以人为本，全面、协调、可持续发展相一致的，即符合我国国情的财产法。因为只有保持社会主义法律体系内部的和谐，才能为构建社会主义和谐社会提供坚实的法律基础。
注释：
作者简介：徐学鹿，北京工商大学法学院教授。
《时代法学》，2005年第2期，第5页。
同前注。
同前注。
高富平：《中国物权法：制度设计和创新》[M]，中国人民大学出版社2005年版，第55页。
同前注。
杨年合：《关于集体所有权概念的思考》[J]，《时代法学》2005年第2期。
同前注。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第283页。
杨年合：《关于集体所有权概念的思考》[J]，《时代法学》2005年第2期。
同前注。
同前注。
同前注。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第40页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（下册）[C]，第207页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第15页。
同前注，第25页。
《民法典考究未来》[N], 《中国改革报》，2003-01-13（4）。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（下册）[C]，第25页。
同前注，第45页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（上册）[C]，第41页。
樊启荣、程芳：《社会法的范畴及体系得展开》[J]，《时代法学》2005年第2期第41页。
2005年4月上海华东政法学院编：《民法法典化与反法典化国际研讨会论文汇编》（下册）[C]，第25页。
同前注，第45页。
《时代法学》，2005年第2期，第43页。
国家税务总局关于加强土地增值税管理工作的通知
国家税务总局
国家税务总局关于加强土地增值税管理工作的通知
国税函[2004]938号
各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局：
为了简化行政审批手续，进一步方便纳税人和加强税收管理，经研究,现对土地增值税纳税人定期进行纳税申报的问题做如下解释和规定：
一、取消《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》第十五条第一款对土地增值税纳税人因经常发生房地产转让而难以在每次转让后申报的，定期进行纳税申报须经税务机关审核同意的规定。
二、纳税人因经常发生房地产转让而难以在每次转让后申报，是指房地产开发企业开发建造的房地产、因分次转让而频繁发生纳税义务、难以在每次转让后申报纳税的情况，土地增值税可按月或按各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局规定的期限申报缴纳。
三、纳税人选择定期申报方式的，应向纳税所在地的地方税务机关备案。定期申报方式确定后，一年之内不得变更。
四、各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局应根据本通知精神，结合本地的实际情况，制定具体的操作办法，并告知土地增值税纳税人。
五、各地地方税务机关要加强土地增值税的宣传解释、纳税辅导及纳税检查等工作。采取有效措施，做好土地增值税按次或定期申报纳税、预征和税款结算等征收管理工作。
六、本通知自2004年7月1日起执行。
国家税务总局
二○○四年八月二日
